摘要：80岁的温老先生夫妇，把自己的儿媳告上法庭，原因是儿子温某去世后，儿媳阿珍(化名)独吞了温某名下一处房产。而阿珍称，温某去世前立下遗嘱，房产归她所有。一审法院判决，房子归阿珍所有，阿珍支付温老先生夫妇房子折价款44万多元，阿珍不服上诉。

　　公婆 要求继承部分房产

　　温老先生今年81岁，老伴今年77岁，都是江苏人，总共生有7个子女，他的儿子温某前年去世了，成为被告的儿媳阿珍是温某的第二任妻子。

　　温老先生夫妇诉称，1998年，儿子温某购买了南山一处房产。2000年，温某与前妻尹某离婚，温某补偿了房价的一半共5万多元给尹某，取得了该处房产的产权。2002年，温某才和第二任妻子阿珍结婚，所以温老先生夫妇认为，该房产应该属于温某婚前个人财产。

　　2008年，温某因病去世。温老先生认为，该房产应由其夫妇和阿珍共同继承，各占三分之一的份额，但阿珍拒绝与老人家协商分割房产。所以，温老先生夫妇将阿珍告上了法庭，要求取得房产的三分之二份额。

　　儿媳 丈夫生前立有遗嘱

　　阿珍今年42岁，对于公婆的起诉，她辩驳称，丈夫温某对房产的分割早已立下了遗嘱。

　　根据阿珍展示的证据中，2001年10月，温某写了一份书面材料，写明：“我温某某的确对不起某某珍，今后不管发生什么事，龙某花园307房(房产名称)归某某珍所有。”不过，值得一提的是，这份材料是两人结婚前所写的。

　　阿珍辩驳说，2000年底，她与温某相识时，温某欠银行贷款15万元，还有其他大量债务，是阿珍替他还清了债务。2002年，两人结婚时，温某的工资收入每月仅100元，2003年，温某失业后，社保费用每月为400多元，经济非常窘迫。另外，该处房产贷款也是阿珍偿还的。

　　阿珍还出示了一部分借款凭证，证明她为了给温某治病、生活和丧葬需要，四处借款，至今尚欠债7万多元。

　　一审 所谓“遗嘱”没有法律效力

　　该案一审时，法院认为，阿珍所提交的所谓“遗嘱”是温某与阿珍婚前所签，阿珍当时不具备法定继承人的资格，故该材料不应被视为遗嘱。所以，本案存在无遗嘱和遗赠的情形，应依法定继承进行遗产分割，两老人应继承房产三分之二的份额。

　　所以，南山法院作出一审判决，该房产归阿珍所有，阿珍按房产实际估值，支付温老先生夫妇房子折价款44万多元。

　　对此，阿珍不服，提起了上诉。

　　二审 书面材料是否遗赠成焦点

　　昨天，此案在市中院二审开庭。温老先生夫妇并未到庭，阿珍则出庭参加审理。

　　阿珍及其代理律师认为，2001年，温某立下的书面材料应该认定是遗赠行为，应当得到尊重。同时，其还指出，阿珍目前生活困难，还在领取政府困难补助金。而温老先生夫妇有退休工资，还有6个成年子女赡养照顾，生活相对优越，当阿珍亡夫时，他们没有抚慰和帮助，反而强势争夺财产，要让阿珍一无所有，有违公德。

　　对此，温老先生一方的代理律师认为，该份书面材料是结婚前定下的，不能证明温某后来六七年间有没有偿还这些债务，不应认定为遗赠。

　　目前，该案仍在进一步审理之中。