一套房产涉及两份遗嘱，为争房产，两代人展开了一场遗嘱大战

　　为争一套房屋遗产，一家两代人各持一份遗嘱，互不相让，并随着矛盾的升级，从“口水战”发展到“肢体战”，“战场”也从家庭转移到法庭。

　　两份遗嘱

　　秦老汉生前育有一男二女，且均已各自成家，并与老人分开生活。2008年1月8日，老人患病住院。在得知自己身患绝症后，老人亲笔写下遗嘱：“我死后，房屋归孙儿秦某所有，任何人不得侵占。”

　　三个月后，老人病情恶化再次住院，由两个女儿在医院轮流照料。看着两个女儿为自己端茶送饭，忙前忙后地尽孝，2008年4月27日，老人要其大女儿代笔立下第二份遗嘱：“我死后，房屋由三个儿女平均分享。”老人签名后，于当晚去世。

　　遗嘱之争

　　秦老汉去世七天后，三个子女就如何分配老人留下的一套88平方米的商品房发生了争执，哥嫂要求按照秦老汉的第一份遗嘱，房产由其儿子继承，可两个妹妹却要求按第二份遗嘱，由其兄妹三个共同继承，并各占三分之一。双方互相坚持，各不相让，并为此发生激烈的争吵，第一次分遗产就此不欢而散。

　　随后，两个女儿更换了秦老汉房屋的门锁，老汉的儿媳得知后，遂到两个妹妹家兴师问罪。一言不和，双方再次争吵，且由“口舌战”发展到“肢体战”，并惊动了110。因为没有发生严重后果，派出所对双方进行了批评教育，要求双方通过正当途径解决纠纷。

　　由于秦老汉的孙子只有10岁，秦老汉的儿子与媳妇作为法定监护人，以秦某的名义将二个姑姑告上法院，要求继承房产。

　　法庭上，原告的父母坚持要求按老人的第一份遗嘱，全部遗产归受赠人秦某所有。二被告则认为，应按最后一份遗嘱处理父亲的遗产。为证明遗嘱的真实性，二被告还找来父亲生前同病房的王先生作证，王先生证明秦老汉生前确实讲过，其死后，房屋由三个儿女平均分受，但写遗嘱时他并不在现场。

　　依法认定

　　兄妹、姑姑、侄儿对簿公堂，使原本血浓于水的亲人形同陌路，法官做了许多调解工作，但争执双方互不让步。

　　法院经审理后认为，公民立有数份内容不同的遗嘱，以最后一份为准。秦老汉临终前的第二份代书遗嘱，虽有老人的签名，但依照法律的规定，代书遗嘱必须有两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而该遗嘱是由其女儿代书，缺少两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书的形式要件，因而不具有法律效力，属无效遗嘱。老人的第一份自书遗嘱，言明将属于自己的全部财产遗赠给其孙所有，符合继承法的遗赠规定，合法有效。据此，法院作出一审判决，按照第一份遗嘱，秦老汉的遗产房屋归受赠人秦某所有。