方老太太去世前留下遗嘱，将房子留给长子（以下称哥哥）。方老太太去世后，户籍在涉案房的次子（以下称弟弟）以母亲生前保证自己居住权为由强行住进了涉案房屋。哥哥起诉弟弟，要求弟弟腾退房屋。

　　近日，大连市中级人民法院作出终审判决，认定弟弟虽然有户籍，但仍应该腾退房屋。

　　老娘遗嘱确定房屋继承人

　　方老太太住在沙区的一套承租公有房屋内。1999年年底，方老太太在“房改”时申请购买居住的承租房，并取得了房屋产权证。后来，方老太太留下公证遗嘱表示，自己死后房屋由大儿子继承。方老太太在一份遗言中说，自己死后这套房子没有小儿子的继承份额。

　　2005年，方老太太去世。哥哥按遗嘱继承了房屋。但是，弟弟却于当年6月强行住进了这套房子。哥哥于2005年底取得了该房屋的产权证书。但是，弟弟拒不从这套房子里搬出。哥哥无奈之下将弟弟起诉到沙区法院，请求法院判令弟弟腾退房屋。

　　沙区人民法院一审判决，弟弟腾退房屋，赔偿哥哥已交纳的水电费、供暖费。弟弟不服一审判决，上诉到大连市中级人民法院。

　　法院终审判决弟弟败诉

　　市中院公开开庭审理此案时，弟弟认为，本案为家庭内部成员纠纷，法院不应受案。自己是涉案房屋的原始居住人，母亲生前购房时在认定单上写明，保证自己作为共同居住人居住。因此，哥哥应该保证自己的合法居住权。

　　市中院经审理认为，虽然弟弟的户籍关系仍落在涉案房屋，婚后一段时间也居住在涉案房屋内。后来，弟弟与妻子、孩子已迁出，并且弟弟与妻子共同投资取得了甘井子区一套住宅的使用权，弟弟对此房有居住权。

　　弟弟离婚时，在协议中表明自己从该房屋搬出，应视为放弃对甘区这套有使用权的房屋居住权。母亲在遗言中不同意小儿子在该房享有权利，哥哥已按遗嘱继承成为涉案房屋产权人，弟弟占用该房构成对一审原告的侵权。

　　因原告、被告是成年人，并已结婚，双方的争议不是家庭内部纠纷，法院应该受案。近日，法院判决驳回上诉，维持原判。