1998年，唐先生与王小姐结婚。结婚后，两人生活很甜蜜，次年就生育了女儿。但由于工作需要，唐先生随即赴南非工作，王小姐带着女儿也一直回娘家居住。2000年3月，王小姐至南非与丈夫团聚，同年底两人一同回国，一家三口与男方的父母共同居住。

　　至2005年，婆婆金女士将这套租赁房购买为产权房，王小姐与女儿的户口就落在了这套房屋内，由于婆媳之间无法和睦相处，不久后，婆婆金女士和丈夫选择搬离，住到了女儿家。此后，为了孩子读书，唐先生夫妇将该房屋出租，另借住一套住房。

　　2008年，唐先生夫妇感情恶化，遂后协议离婚，双方约定，女儿由女方抚养，仍居住在争议房屋内，而房屋的租金由金女士开始收取。

　　一年后，公公死亡，房屋登记变更为婆婆金女士一人所有。2010年夏季，王小姐告知金女士，其与唐先生可能复婚，而且孩子也要读书，想搬回居住。金女士答应后，出资将房屋重新装修了一遍。去年8月，王小姐母女开始入住该房屋。

　　但后来，金女士得知王小姐根本没有与唐先生复婚的意思，遂要求两人搬离这套房屋，王小姐的回答却振振有辞，她认为“有户口就有居住权”。忍无可忍之下，今年2月，金女士向法院递交诉状，认为自己是房屋的惟一产权人，要求王小姐和孙女立即迁出该房屋。

　　庭审中，被告认为自己的户口都在系争房屋内，享有合法的居住使用权，而且在装修时还出资了1万多元，他处也没有住房，故不同意原告的诉讼请求。

　　□说法

　　法院认为，原告经核准登记为该房屋惟一权利人，对房屋的物权依法应受保护。被告以其户口在内拒绝搬离缺乏法律依据。审理中，原告为妥善解决纠纷做出了重大让步，主动提出补偿被告30万元的方案。结合实际情况，法院判决这对母女迁出该房屋，同意在被告搬离时，由原告补偿3万元。当被告将户口迁出之后，再给付余款。