为维持可能破裂的婚姻，成都一对夫妻中的男方应约三次写下书面保证：如果离婚，付给女方高额赔偿。但两人婚姻最终还是破裂，女方诉至法院，索要赔偿。成都市中级人民法院近日终审裁定，限制人身自由的约定不受法律保护，女方当事人的请求不予支持。
　　据了解，沈某（男）与杨某都是退休人员，1981年经人介绍相识结婚，婚后感情较好，生有一子。后因家庭琐事，沈某于2004年12月诉至法院要求离婚，经调解撤诉。半年后，沈某以双方感情仍未得到改善再次起诉离婚。
　　庭审中，杨某出示沈某婚内所写的承诺书三份。头一份承诺书载明若再做对不起家人的事（指外遇），将对杨某赔偿违约金5万元。另外两份承诺书保证：“若双方提出离婚，沈某分期支付杨某、儿子生活学习费20万元，按月分期支付工资一半。房屋产权归杨某所有。”“如沈某提出离婚则需向杨某和儿子赔偿生活、学习教育费30万元，离婚当日付清。”
　　法院审理后认为，杨某要求沈某承担损害赔偿及按承诺书赔偿5万元和30万元的主张，因杨某无法证明沈某有过错及于法无据等原因，法院不予支持。
　　据此案主审法官介绍，双方争执的焦点是沈某向杨某出具的三份承诺书是否合法有效问题。从沈某所写第一份承诺书内容看，只有其确有外遇，作出对家庭不负责的事情，才应支付杨某违约金5万元，该承诺实际上是对导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿的约定。但由于杨某未能提供有效证据证明沈某有过错，故其请求法院无法支持。
　　而另外两份承诺，内容均为沈某或双方任何一方提出离婚，沈某则应给付杨某和儿子生活、学习费20万元或30万元以及对房屋的分割问题约定，根据我国婚姻法第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度规定，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，此规定为强制性规定，是对公民权利的一种保护，任何人不得以任何名义对公民该项权利进行限制。而此约定却是对双方行使离婚权利的一种限制，因此不受法律保护。
新华社