被继承人代X于2015年7月23日不幸去世，其父亲、母亲均先于其去世。去世后共有三个继承人：妻子李某、儿子代某、女儿李Y。被继承人婚前无个人财产，死后留有遗产为：价值20万元水木华庭房屋及价值91.9359万元梦幻城房屋各一栋。其中后一栋房屋，被继承人生前留有声明一份，称该房屋为妻子李某单独所有(此声明内容为打印件，声明人代X生前在落款处摁手印)。还查明该栋楼房屋系贷款购买，可分割部分价值为51.5601万元。

　　后因遗产分割问题无法达成一致意见，故原告代某将李某、李Y诉至法院，要求对被继承人名下的所有遗产依法进行分割继承。被告人李某则认为此声明对梦幻城的房屋已作出处置，应归被告李某个人所有。

　　【分歧】

　　在本案中，争议最大的就是梦幻城房屋的性质，即此房屋归李某个人所有还是应当依法进行分割？这就涉及到被继承人生前声明的效力问题，对此存在两种截然不同的观点：

　　第一种意见认为，梦幻城的房屋归被告人李某的个人所有。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第五条的规定，签字或者按手印具有相同的法律效力。既然被继承人在声明上摁手印，已表明其真实的意思是将该房屋中其份额部分遗嘱给被告李某。

　　第二种观点认为，梦幻城的房屋属应依法定继承进行分割。理由是此声明对该房屋的归属做出处分的内容，可按自书遗嘱对待。依照继承法相关规定，此遗嘱严重缺乏形式要件，应为无效。

　　【评析】

　　专业人士赞同第二种意见，理由如下：

　　1.此声明的性质只能属于自书遗嘱。所谓遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定可知，遗嘱的形式主要有五种形式，即公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。本案中，被告李某向法庭提交被继人的声明，具有对该房屋的归属作出处分的内容，其内容系打印的，并由被继承人在落款处摁上手印。从遗嘱的上述形式来看，此声明的性质不可能是公证遗嘱，也不可能是代书遗嘱，更不可能是录音遗嘱和口头遗嘱。另外，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。由此可知，此声明只可能是自书遗嘱。

　　2.此声明属遗嘱法律关系，而非合同法律关系。从以上分析可知，此声明在法律性质上属于遗嘱，而遗嘱是单方法律行为，并非是合同法律行为。因此在法律适用上，应适用继承法及相关司法解释，而非合同相关法律及其司法解释，尽管我国的继承法生效在先，《合同法》若干问题的解释(二)生效在后。《继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写遗嘱全文并签名，注明年、月、日。本案中，该声明仅有被继承人代X按手印，不符合继承法中对自书遗嘱的形成要件要求，属于严重情形阻碍遗嘱效力情形，故应属于无效遗嘱。在无遗嘱继承，又无其它遗赠情况下，应当按照法定继承来处理被继承人的遗产。

　　3.《继承法》第十七条对当事人自书遗嘱的规定及签名必须作严格限制解读。根据该法第十七条规定及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条可知，自书遗嘱签名必须是被继承人亲自所为，它不像市场经济下为鼓励市场交易而放宽对合同落款的要求，即合同签订的落款可以是签名或盖章，甚至还可以摁手印。因此自书遗嘱绝不可以通过摁手印的方式来代替签名，因为签名至少表明被继承人的精神状态还是正常的，能够反映行为人生前处理自己财产的意思表示。摁手印则不同，其只是表明一种客观情况而已，难以反映当事人精神状况如何，更无法反映出当事人的真实意思。至于遗嘱内容是否必须由当事人亲自书写，在司法审判中应因当事人文化水平的差异或出于方便的需要，而应有所区别，但是无论如何，当事人的签名必须是亲自为之，否则构成严重缺乏形式要件的遗嘱，最终导致遗嘱无效。

　　综上所述，法院据此以此声明不符合自书遗嘱的形式要件为由而认定无效，并作出将上述两处房屋的一半份额作为遗产，按照法定继承由原告代某、被告李Y及李某三人共同继承，均等分割的裁判。