同居关系，也被称为非法同居关系。我认为，谓之同居关系更为恰当。非法者，非受法律控制，不受法律保护之意，似有贬意。直接称之同居更加中性。因同居而产生的问题，较为复杂，可用离婚关系来作比较。比较一：男女之间。同居中的男女无法律界定和认可的关系，所以在法律层面上双方无权利义务；而婚姻中，男女双方受法律制约，有所谓配偶权问题，包括夫妻双方相互忠实、扶助、信任、生育等方面的权利和义务。比较二：财产。同居中生成的财产归同居人共有，夫妻关系产生的财产为共同共有财产，但非因解除婚姻不得请求分割。比较三：子女。同居的生育的子女与父母的关系，同婚姻中一致。可见，除男女之的权利义务外，同居与婚姻并不太大差异。

     现行《婚姻法》修改前和最高人民法院关于婚姻法的司法解释（二）之前，同居关系可以通过诉讼解决，即有解除同居关系的诉讼。当事人只需提起一个解除同居关系的诉讼，可将同居财产和子女抚养问题一并解除，如同离婚诉讼一样，都是一个复合型的诉讼。

　　可现在高法司法解释（二）第一条第一款规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。意味着解除同居关系的适用被严格限制了：除了有配偶与他人同居的情形外，其他同居关系不予受理。该条第二款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。意味着同居期的财产或子女抚养问题可分别诉讼。为什么不能一并诉讼呢？我认为，理由是：“或者”一词。法条将“财产分割或者子女抚养纠纷”两个问题并列起来，只能为各自独立诉讼。我认为，过于严格的要求分别在两个诉讼中解除，不利于当事人诉讼，有增加当事人诉累之嫌。此问题对当事人造成一定的麻烦，当事人的不解是可以理解的。法院在实务中也产生了矛盾！如为减少当事人诉累，将两个诉讼合并为一诉讼，事必出现的案由是同居财产分割和子女抚养纠纷，与一事一诉似乎相悖。对法院来讲，只有作一取舍。

　　新的司法解释出台以来，对人民法院解决这类问题有了明确的指导。什么是可以受理，什么不可以受理，作为严格的规定。此规定也引起一些争议。支持意见认为，明确了人民法院的职责，什么该管，什么不该管，对于受法律保护的事该管，不受法律保护的事就不该管，体现了法律的爱憎分明的态度。反对者认为，同居问题作为一个普遍的社会现象，法律是有能力涉及的，对其问题，法律也有能力予以解决，既然同居属于民事关系，那么就应当可以用民事诉讼予以解决，法院不能因为其间的矛盾冲突激烈回避问题，拒绝裁判。这两者似乎都有道理。我只想谈的是，法院将面临这样的困惑：一方面是当事人对法律和法院的期望，一方面是法律的冷漠。试想，缺少责任感的法律，缺少人文关怀的法律，既使制定的再严谨，再易于操作，民众也感受不到法治的温暖。更让民众如何才能相信法律，依赖法治呢！