导读：丈夫与情人签订《分居协议》，为厘清双方不正当关系约定了财产分割。但妻子主张丈夫无权处分夫妻共有财产，向情人追回属于自己的一部分。最近，朝阳法院审理了此案，支持了妻子的诉讼请求。法院作出该判决，具有重要的意义，符合正在征求意见的《婚姻法》司法解释关于“小三”索要补偿法院不支持、妻子追讨馈赠可部分支持的规定。

　　案情介绍

　　小兰(化名)与丈夫王先生已结婚多年，2008年10月至2009年3月，小兰出国进修，回国后发现丈夫有了外遇，且多次向“小三”名下的账户存入巨额现金。据王先生讲，他在夜总会消费时认识了女子傲月(化名)，但这段感情来得快去得也快，在小兰回国前，这段婚外情便已结束。据悉，2009年2月26日，王先生和傲月分手时，还找了律师并签订了一份《分居协议》，决定结束男女朋友关系，并对共同生活期间双方的收入及共同财产作出处理，女方将名下奔驰轿车过户到男方名下;过户后七日内，男方将20万元转入女方指定账户;男方确认对于共同生活期间转入女方账户的50万元人民币女方已归还。

　　2009年3月，傲月将王先生告上法院，称在自己将奔驰车过户后王先生却未履行协议，因此要求王先生按照协议支付自己20万元及相应利息。王先生则提出反诉，他表示与傲月之间是包养关系，每年60万元，已陆续给傲月账户打款55万余元。王先生认为，傲月是以包养名义侵吞自己和妻子的共同财产，分居协议是他在心理上受强迫的情况下签订的，要求法院判决该协议无效，傲月返还18万余元现金及白金项链、相机等馈赠品。

　　法院判决

　　朝阳法院经审理认为，王先生与傲月是包养关系没有实据，双方签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，因此王先生应当支付傲月20万元及利息，驳回了王先生的全部反诉请求。今年6月，小兰又将丈夫王先生以及傲月一并起诉至法院，再次要求傲月返款，同时希望法院确认两人签订的分居合同无效。

　　法院认为，王先生支付傲月的款项数额，属法院生效判决确认的事项，应以判决结果为准。对于王先生已经法院确认支付傲月的20万元，因属于夫妻共有财产，王先生仅对其中一半份额有处分权，由于小兰主张，因此法院判决傲月返还属于小兰的部分10万元。判决后，当事人均未上诉。