13日生效的《婚姻法司法解释（三）》引发热烈讨论和激烈争议。有批评者甚至认为，《婚姻法》变成了“离婚法”，“净是些怎么拆伙分包袱的条文”。

　　本应以界定婚姻概念和义务、规范婚姻程序和行为的《婚姻法》，在中国，却在很大程度上变成“婚姻经济法”，怎样“分房子分钱”，竟成《婚姻法》及其司法解释中关注最多、讨论最热烈的部分。这无论如何是有些不太正常的。

　　在国际上，《婚姻法》的主要功能也是界定婚姻责任、义务和关系，经济财产等方面的问题则由《民法》或专门法律、法规来界定、仲裁。如在美国，婚姻关系的规范，是由《联邦结婚及离婚法》来界定，但该法律主要涉及婚姻资格、婚姻有效性认定、离婚条件和程序等，而夫妻财产界定，夫妻离婚后如何分割财产等经济问题，则由另外专门法律《联邦婚姻财产法》来规范。

　　问题在于，中国传统上就有“家国”的概念，家庭常常远非小两口及其子女的事。独生子女时代，每个小家庭维系着至少4个老人，这更夹杂着剪不断、理还乱的经济纠葛。这种带有浓厚东方特色的“家国”模式，和以小家庭为核心的发达国家大相径庭。中国以往离婚率较低，家庭关系稳定，经济矛盾尚不突出。如今“家国”模式尚影响深厚，而家庭稳定性却已今非昔比，问题自然也便凸显出来。

　　不仅如此，由于长期以来社会福利体系不完善，中国至今仍是以家庭养老为主，这和大多数发达国家以福利养老、社会养老为主差异甚大。中国这种处于转型期的国度，家庭养老负担沉重，老一辈寄希望于通过“投资”得到可靠“保险”，虽显得有些不近人情，却也是现实，或说是无奈的反应。

　　正因为中国的家庭承载太多，《婚姻法》及其司法解释才不得不变成“大管家”。只有当社会从“面子”到“里子”都真正进化到“小家庭”模式时，方是《婚姻法》“归位”之期。

环球时报