前日，中国法学会、中国人民大学、北京市高院、律所等专家学者就夫妻房产分割、第三者索赔、生育权等条款问题进行研讨，各专家学者都说出了自己的看法，提出了相关的建议。北京律协建议增加忠诚协议。

　　专家称“解释”过于倾向个人权利 应充分考虑婚姻功能和国情

　　研讨会上，人民大学婚姻家庭法研究所所长杨大文认为，“解释三”过于向个人权利和财产倾斜，对于婚姻功能和国情考虑不够。

　　与会专家认为，在农村盛行男方家庭购置房产，女方置办家电家具，而家电家具是损耗型产品，不像房产有增值功能。而根据“解释三”的规定，夫妻离婚后，房产应归男方所有。这对妇女权益保障不够，不够尊重家务劳动。按“解释三”的规定离婚后，农村妇女只能净身出户。

　　专家支持生育权“女方说了算” 增加婚内探视权

　　会上，北京市高级人民法院法官肖菲建议，“解释三”应该增加一条“婚内探视权”。因为在实际案例中，夫妻产生矛盾，一方藏匿孩子，拒绝另一方探视。由于没有法律依据，婚内探视权得不到支持。

　　另外，北京市律师协会的与会者建议，在“解释三”中应增加有关“忠诚协议”的条款，表明“双方在结婚前或结婚后，就互相忠实、维护家庭稳定达成的协议，婚后一方向人民法院起诉请求确认的，人民法院应予支持，涉及经济赔偿的，人民法院应酌情支持”。

　　建议

　　删除限制“小三分手费”条款

　　中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北大教授马忆南称，“解释三”第二条，不管怎么写都不能圆满，丈夫、妻子、小三都会存在不可调和的矛盾。涉及财产性补偿时，有些法院还是会受理的，如规定法院一概不理，就会把“整个大门”关死了。

　　法官肖菲举例称，一个男的为了分手打伤了小三，小三起诉要求补偿。北京一法院受理后，不是以分手费名义，而是以赔偿协议支持了小三，判赔了一笔钱。如果以分手费名义的话，法院一般不会支持。

　　个人财产婚后孳息属“共有”

　　杨大文称，《婚姻法》第十七条规定，夫妻存续期间的收入属于共同财产。“解释三”第六条的规定与《婚姻法》相抵触，应修改为：夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益，应认定为共同财产，另有约定的除外。

　　以婚前首付比例确认不动产“主人”

　　法官肖菲称，“解释三”第八条中，如何确定是父母出资购买不动产，在实践中难操作，现实中曾出现夫妻一方将自己的钱倒手给父母，再让父母出资购房。所以，应删除该条款。而“解释三”第十一条，以夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，并以个人财产支付首付款，而成为“房主”的，离婚时该不动产属于“房主”个人财产。肖菲建议，该条款应改为“个人财产支付首付款50%以上的，视为个人财产。50%以下为夫妻共同财产。”海淀法院以此标准处理案件，反映比较公平。