婚姻法新司法解释引质疑 公说公有理 婆说婆有理

　　婚姻法新司法解释引发口水一片——

　　生孩子、做家务的辛苦在法律面前咋就成了“浮云”

　　很多人都还抱有这样一个印象，即婚前财产在结婚后8年，即成为夫妻共同财产。离婚时，双方对共同财产进行分割。而婚姻法新司法解释中，婚前一方购房拟认定为个人财产，不论结婚多少年都不会改变。这立刻引发了口水一片。

　　网友观点一：婚姻中女性的付出是无形的

　　现在年轻人买房子，有多少是靠自己的?还不是父母拿大头。在杭州，一般男方家长付首付，女方家长包装修，买家电。结婚后，夫妻一起还贷。

　　我家先生还贷，我的钱都花在日常用度上了。照新法这么说，万一以后离婚了，这房子跟我就没关系了?

　　虽然我没直接参与还贷，但我也在付出，除了金钱，还要做家务，照顾儿子。当年我难产，差点连命都没了。

　　这些付出都是无形的，难道这些到了法律面前，都成“浮云”了?

　　一女公务员观点：离婚妇女往往处于弱势应受保护

　　站在婚姻法的角度，这些条条款款都是站得住脚的。但是，从保护妇女、保护弱者这个层面来讲，应该还值得商榷。

　　在一场婚姻中，一般情况下，男方往往处于强势，妇女就是弱势。一份婚姻的解体，会使女方的生活质量大大下降，所以弱势一方需要得到一定的补偿，而女方还带着孩子，那这份补偿就要更大了。

　　全社会，都要保护弱者，保护弱者的权益。离婚后的女性，往往都是弱者，如何保护她们的权益，是全社会的事。

　　网友观点二：打消那些想靠离婚博好处的念头

　　有些女人婚前不出首付，婚后不还贷款，全由丈夫出钱。离婚的时候，还白白分走丈夫在婚姻存在期间所还贷款的一半，凭什么啊?

　　婚前一方购房属于个人财产，我觉得这挺好的。现在社会上想靠女人，少奋斗10年、20年的男人有不少。

　　一法院副庭长的观点：

　　共付按揭就算共同所有是不正确的

　　《婚姻法司法解释三》的出台有利于财产分割案件处理，并且统一了裁判标准。

　　新司法解释相对那些没有首付款的一方，削弱了其取得共同财产的权利。原来有的观点认为，无论谁交首付款，婚后共同付按揭款就属于共同房屋了，这是不正确的。

　　按揭款应该是一个婚前欠的债务，婚后共同偿还了，那离婚后，共同偿还的钱，要分一半出来给不拿房屋的一方。当然在裁决时还要考虑房屋增值的部分，予不拿房屋一方以补偿。

　　网友观点三：离婚财产分割应顾及孩子的享有权

　　这个新法，对婚前买房、父母出资买房等具体情况规定详细，房产归属清晰明了——或者男方，或者女方。

　　可单单没有顾及到孩子对房子公平享有权——不管由谁购买，孩子都享有一定份额的房产，夫妻应该只能对三分之二的房产进行分割。

　　一律师的观点：

　　婚前共购房产一定要加上双方名字

　　《婚姻法司法解释三》中的具体条款并非是新规定，这是根据合同法、物权法，并结合相关法学理论，通过司法实践中得出的归纳总结。

　　要提醒大家的是，婚前如果双方共同购买房产，一定要加上双方的名字。否则按照近几年的处理方式，和这次意见稿的明确规定，则属于一方个人财产，另一方只有按揭还款部分对应增值的补偿。如果有证据证明之前出钱支付首付甚至按揭的，一般也是作为借贷处理，相应增值部分就享受不到。