原告：朱某，男

被告：肖某，女

案由：不当得利纠纷

原告朱某与被告肖某经人介绍认识，恋爱期间多次发生性关系，致被告先后两次怀孕。因原、被告双方在性格上的差异，在被告第二次怀孕后不久，原告向被告提出终止恋爱关系。事后，被告及其家人在原告不在场时，以要把孩子生下来等言词相威胁，向原告父亲索要赔偿款２．４万元，后降为１．２万元，并要求原告父亲三天内交出。２００２年５月２４日，原告父亲被迫交给被告１．２万元，原告得知后要求被告返还，被告予以拒绝，称赔偿款并非原告给的。法院查明，被告收到１．２万元后，到医院施行药物流产，用去医疗费２８２．８０元。

法院审理后认为，婚姻具有自然属性和社会属性，男女自由恋爱的过程是为了培养感情，增进了解和信任，虽侧重于婚姻关系自然属性的积累，男女双方在此期间所承担的更多的是道义上的责任，多属道德规范调整的范畴。不管恋爱的结果能否促成婚姻关系的成立，任何一方都无须因此对对方在感情上、精神上的失落或受伤害承担法律上的责任。男女在恋爱过程中都应有健康向上的恋爱观，都应坚持自主、自立、自强、自爱，禁止借婚姻索取财物，既包括以结婚为目的索要财物，也包括以不结婚（终止恋爱、解除婚约）为目的索要财物，我国法律对此也有明文规定。被告在原告提出终止恋爱关系后，向原告索要名誉赔偿费的行为，违反了法律的相关规定，违法索要的财物属不当利益，依法应返还给原告。被告关于不存在索要行为的辩解，与事实不符，不予采信。被告在恋爱期间怀孕，系原、被告的恋爱观偏差所致，并非任何一方的单方责任。但是，对被告终止妊娠所需费用和必要的营养费，原告应适当予以帮助和补偿。根据婚姻法第三条第二款，法院判决：被告返还原告１万元，限判决生效后１０日内付清。判决后，原、被告都没有上诉。

?王国平 邱海泉?

点 评

依我国法律规定，恋爱并不产生权利义务关系，故无论是单方提出终止恋爱关系，还是双方同意终止恋爱关系，均无一方要向另一方赔偿所谓“名誉损失”费或者“青春损失”费之说。但对因恋爱而发生的财产关系，在终止恋爱时，有可能发生返还的问题，此应依照婚姻法及最高人民法院的有关司法解释，依定性为是赠与还是借婚姻关系（也可以说借恋爱关系）索取财物，作不同的处理；对因恋爱而发生性关系致女方怀孕乃至生孩子，男方应当负担女方终止妊娠或分娩所需费用和必要的营养费，并负担所生孩子的抚养责任。从这个意义上说，本案原、被告终止恋爱关系后，被告终止妊娠的费用和必要的营养费，原告应予部分负担，并无不当；被告索要名誉赔偿费，没有法律依据，不能得到支持。

但在本案中，被告所索要的赔偿款并不是原告给的，而是原告之父给的。因此，本案必须解决原告是否有权提起本案诉讼，要求被告向其返还索要款的问题。因为从形式上看，原告之父为解决自己儿子的事情而向被告付款，并不能当然认定原告之父的行为是代理行为，原告之父对被告也是有撤销权或者不当得利返还请求权的。因此，确定本案原告有权对被告提起诉讼，前提是确认原告之父的行为是否代理行为。这是在审理这类案件中应当注意的。

本案的案由如何，也是需要考虑的问题。最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》中没有本案这种情况下的案由规定。从婚姻法第三条第一款“禁止借婚姻索取财物”的立法精神来看，广义上也包括恋爱终止时索取财物的行为。本案被告确有这种索取行为。因为法律所禁止，故被告的行为没有法律依据，依法即可认定为不当得利行为，故本案案由可确定为“不当得利纠纷”。

?中国应用法学研究所 杨洪逵?