导读：本案本案涉及自书遗嘱的效力问题。由于遗嘱本身存在瑕疵，受遗赠人和遗赠人的法定继承人对遗嘱的效力产生分歧。律师利用专业的法律方法解读遗嘱的效力。

　　案情：

       林老先生夫妇育有一双儿女。女儿出嫁后，两位老人和儿子一家一起生活，所住房原为公房，后购买为产权房，两位老人和儿子均为产权人。林老先生打算将所住房屋留给唯一的孙子，就手书遗嘱：“同老伴商量过将自己的住房给孙子”，还在遗嘱中写明自己生病的时段并签字。不久，林老先生去世，其老伴将遗嘱给孙子。孙子通过咨询律师得知，这是遗赠，而他要作出接受遗赠的表示。孙子就书面向另外两个产权人作了接受遗赠的表示。林老先生的女儿知道此事后，认为这个遗嘱没有写明遗嘱日期，且遗嘱中继承的标的“住房”也不明确。又称父亲是生前想把房屋过户给孙子而非死后过户，由于父亲生前没有履行，所以遗嘱应无效。双方争执不下，侄子将姑姑告上法院，要求继承该房屋产权的1/3。

　　律师观点

　　根据《继承法》，公民可以依法立遗嘱处分个人财产;继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，继承人有权依法继承遗产。本案涉及自书遗嘱的效力问题，虽遗嘱没有特别明确的书写日期，但有其他相关的日期，且从现有证据看，被继承人只留有一份遗嘱，该遗嘱日期的不明确并不会导致与其他遗嘱产生冲突;同时有立遗嘱人本人的签名，所以应认定该遗嘱为被继承人生前的真实意思表示，遗嘱合法有效。对于林老先生的女儿称该遗嘱中“住房”不明确，但其并不能举证被继承人名下还有别处住房，所以该“住房”应认定为林老先生生前居住的房屋。最终林老先生的孙子获得其爷爷名下1/3的产权。