一份罕见的用电脑打印的财产分配遗嘱，在遗嘱的主人、孤老沈柏荣病故半年后引出了一起百万遗产继承纠纷案：沈柏荣７１岁的弟弟沈某以“遗嘱无效”为由，将侄子、侄孙等６人告上了法庭。虹口区法院上周末作出一审判决，认可了这份电脑打印遗嘱。法院认为，电脑打印亦是一种书写方式，与他人代书有着本质的区别。

遗嘱用电脑打印

　　遗嘱的主人沈柏荣是位无儿无女的孤老，早年虽育有一养女，后因故解除了与养女的关系。晚年的一次意外交通事故，使沈柏荣的身体大不如前。

　　２００１年１２月１６日，即将住院动手术的沈柏荣为防不测，立下遗嘱，开列了一份“身后财产分配单”，将自己的房产、股票、储蓄等百万元财产平分为四份，分别留给自己的侄子、侄女、侄孙和已断绝父女关系的养女。“财产分配单”还特别注明：“弟弟沈某无权享受以上任何一项本人财产”。

　　去年２月下旬，沈柏荣病故后，亲属在清点老人的遗物中发现了这份“财产分配单”，上面有沈柏荣本人的亲笔签名和落款日期，但全部内容都是用电脑打印而成。

弟弟要求继承遗产

　　因沈柏荣的大哥早已故世，其弟弟沈某见自己作为法定的继承人反而得不到遗产，心生不满，他一纸诉状将侄子、侄女和侄孙等６位遗嘱中的财产继承人告上了法庭，理由是“财产分配单”是用电脑打印的，而沈柏荣生前根本不会操作电脑，由此断定这份“财产分配单”是由他人打印而成，是代书遗嘱，而这份代书遗嘱没有法律规定的代书人及见证人的签名，因此属于无效遗嘱，沈柏荣的遗产应由自己继承。

法院认可打印遗嘱

　　虹口区法院上周末对此案作出一审判决，认可了这份遗嘱的合法性。法院认为，电脑打印亦是一种书写方式，与他人代书有着本质的区别。

　　沈柏荣作为具有一定文化知识、完全民事行为能力的人，对打印的文字是否直接表达了其意志应当具有判断力。原告也未提供证据证明沈柏荣有其他相反的意思表示，原告称遗嘱无效的主张法院不予认定，原告要求继承沈柏荣遗产的主张亦无法律依据。

　　６名被告的代理人、李国机律师事务所主任徐瑶棋在一审判决后认为，随着电脑的普及，以电脑打印的方式书写遗嘱将越来越多，虹口法院将有本人签字的打印遗嘱同样视为自书遗嘱，为今后此类案件的审理提供了判例。

上海法治报记者　王抗美