再婚的法律效力与首次结婚没有任何不同，只要两人结婚是自愿且经过登记，互相已经形成合法的配偶身份，彼此之间就承担夫妻义务，享有夫妻权利，具有当然的法定继承权。

　　【案情】

　　2010年3月，已经丧偶3年的凌某与刘某结为夫妻。至2015年1月老人凌某去世，双方并未创造多少夫妻共同财产。2015年4月，刘某与凌某子女就凌某再婚前的一栋房屋的继承问题发生争执。

　　【分歧】

　　一种意见，子女认为，刘某只可以参与分割、继承其与凌某夫妻关系存续期间的共同财产，凌某婚前的个人财产则刘某无权分配，而且凌某生前闲聊时曾经多次说过，其死后房屋归子女继承，故刘某无权继承该房屋。

　　第二种意见，刘某认为，自己有权对该房产进行继承。

　　【评析】

　　对于本案该房产的分割问题，笔者赞同第二种意见，理由如下：

　　一、本案中的房产是符合法律规定的遗产

　　《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。本案中的房产是凌某的合法财产，是《继承法》中所指的遗产，且《继承法》并没有就财产的产生时间加以区别，即无论该财产形成于何时，只要被继承人生前所有，死后都应归结在遗产范围内。

　　二、本案未形成合法的口头遗嘱

　　《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”在本案中，虽然凌某生前可能说过房屋归子女继承，却不具备口头遗嘱的生效条件，因为《继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”而本案中并不存在“危急情况”，不必要立口头遗嘱，如果凌某有意将该房产由其子女继承，完全可以立书面遗嘱。故本案只能按照法定继承办理。

　　三、继承法规定配偶的法定继承权利不可剥夺

　　《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。刘某与凌某虽是再婚，但两人结婚是自愿且经过登记，互相已经形成合法的配偶身份，彼此之间具有当然的法定继承权。故刘某对该房产有权利进行继承。