一、协商性司法的概念及原理

　　诸多学者的研究成果表明，协商性司法，指在司法机关的主持下，纠纷双方通过协商和对话的途径解决纠纷的司法模式，代表着未来司法的发展方向。它是一种新的程序正义，不仅是通过立法技术的运用所做的改变，更是一种观念的变革。它以当事人意思自治为指导原则，强调通过理性对话来实现纠纷解决中公权力和私权利的合作。

　　合意构成了协商性司法的核心要素，合意的内容一般表现在三个方面：一是纠纷解决方式的选择，比如选择诉讼还是仲裁;二是纠纷解决的程序选择，比如诉讼中选择普通程序还是简易程序;三是纠纷解决方案的选择，主要体现在纠纷解决方案具体内容的确定上。协商性司法充分考虑了当事人在诉讼中的自治权利，通过对话与协商形成当事人解决纠纷的合意。

　　协商性司法的主要价值体现在两个方面：

　　一是有利于实现对当事人真正有价值的正义。协商性司法为当事人自主解决纠纷创造了条件，这是协商性司法的基本功能。一般说来，诉讼双方都有获得胜诉的心理期盼，但息事宁人，维护社会稳定，寻求大家都能接受的结果更是值得努力的方向，这就为对话、协商，共谋和谐关系提供了契机。以法院、当事人三方对话为解决纠纷的基本机制，能够更好地实现当事人对纠纷的自主解决。协商性司法所追求的正义，恰恰是当事人所追求的实实在在的为当事人所需要的正义。

　　二是能够有效克服和消解“对抗性”司法的现实危机。传统的以国家强制力为后盾的裁判性司法，具有天生的对抗性特征。发展至今而日益凸显的成本过高、时间过长和程序繁琐等，则逐渐成为“对抗性”司法的难医固疾，越来越不适用于国家和社会对司法的要求和期待。作为对“对抗性”司法的一种反思，协商性司法涵括了争议双方之间要更加坦诚相对的概念，即要减少对抗，接受对成本、他人的权利、社会公共利益等相关考虑，因而能有效化解传统“对抗性”司法的现实危机。尤其是在我国努力建设社会主义和谐社会的战略背景下，协商性司法正是与和谐社会理念相契合的一种纠纷解决程序构建。

　　二、协商性司法理念我国婚姻法中的立法体现

　　家庭是国家和社会的细胞，婚姻则是家庭的开始。婚姻家庭无小事。婚姻家庭如不和谐，国家社会则无宁日。婚姻家庭关系中发生了纠纷，务必及时妥善地加以解决。法律，无论是立法还是司法，都必须把解决婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭和谐放在重要位置。

　　基于婚姻家庭关系对国家和社会的重要性，新中国成立后颁布的第一部真正意义上的民事法律即婚姻法。我国的婚姻法，追求法律和道德的一致性、倡导互相忠实、互相尊重的夫妻关系，维护维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，具有丰富的法律内涵和道德底蕴。我国的婚姻法，同时又是一部人们据以妥善解决婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭和谐的基础性法律。

　　我国的婚姻法，天然地蕴含着协商性司法理念。婚姻法五项基本原则中的婚姻自由原则、男女平等原则，为协商性司法理念在婚姻法立法中的落实奠定了坚实的基础。有关条文，则具体地体现了协商性司法理念。

　　这些条文包括：第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提提出离婚诉讼”、第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”第三十八条第二款：“行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。”第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。”

　　上述条文中的第三十二条第一款，规定了男女双方可以自愿调解离婚，亦即人们熟知的到民政部门调解离婚。第二款则强调了人民法院在处理男女双方离婚纠纷时，必须先进行调解，调解不成再下判决。这两款法律规定，均体现了程序上的协商性司法理念要求。第一款表明男女双方可以自愿选择到民政部门调解离婚，还是到人民法院通过诉讼方式离婚。这是对纠纷解决途径的选择。第二款表明人民法院应当优先尊重男女双方的调解方案，这是人民法院必经的工作程序。

　　上述条文中除三十二条之外的条文中，但凡有“由双方协议，协议不成时，由法院判决”字样的内容，均体现了人民法院应当尊重当事人的协议，只有在协议不成时，再由人民法院作出判决的精神。这样的规定，充分体现了协商性司法理念，是协商性司法理念在婚姻法中的具体规定。

　　三、离婚案件司法实践中具体落实协商性司法理念的两点设想

　　上文分析表明，协商性司法代表着未来司法的发展防线，同时又在婚姻法立法中存在着具体体现，那么，人民法院在婚姻家庭类案件尤其是离婚案件中的具体审判实践中，就应不折不扣地加以落实。

　　如何落实，笔者有两点设想：

　　一是从庭审程序上来落实。

　　首先是就是否离婚的问题，应当根据婚姻法第三十二条第二款的规定，履行调解前置程序，只有调解不成时才能判决。调解过程应当记入笔录。其次是对与婚姻法规定“由双方协议，协议不成时，由法院判决”相应的事项，在法庭辩论结束之后、当事人陈述最后意见之前的调解过程中，务必引导双方当事人充分协商，尽量促使当事人达成协议。协商过程及协议内容均须记入笔录。只有在协议不成后，人民法院才能依法作出判决。

　　二是从裁判文书主文的内容上来落实。

　　如果双方当事人就与婚姻法规定“由双方协议，协议不成时，由法院判决”相应的事项达成了协议，只要协议内容明确具体，具有可执行性，就应当将其作为裁判文书主文的内容。比如针对婚姻法第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”规定的共同财产分割问题，如果双方协商一致将夫妻共同房产过户到子女名下，这样的协议内容是明确具体的而且是可执行的，因此应当作为裁判文书主文的内容予以落实。具体可表述为：“双方达成的关于×××的协议，本院予以准许”。