案情

　　2008年8月1日，周小兰与马根生经法院调解后离婚。协议约定，属于夫妻共同财产的两间店面归周小兰所有。

　　此前，该两间店面已被马根生以每年1.3万元的租金，租赁给朱华、叶萍、舒鹏3人共同从事经营活动，而到两人离婚时租赁尚未到期。

　　2008年11月30日，租赁期满，周小兰找到朱华3人等商谈租金问题，才知道前夫马根生已将店面以每年1.3万元的价格续租给朱华等3被告，租期为3年，租金远低于周小兰此前要求的2万元。

　　周小兰认为马根生不具有合同的主体资格，没有受她的委托，不能处分她的财产，马根生签订的合同无效，遂将3人起诉到法院，要求撤销马根生与3人签订的店面租赁合同。

　　(文中当事人均为化名)(实习生郭林 记者程呈整理)

　　断案

　　法院认为，朱华、叶萍、舒鹏3被告在2005年第一次租赁该店面时，便是与马根生签订的合同。在不知马根生已经离婚的情况下，认为马根生仍然对店面具有处置权，并与其签订租赁合同，属于善意取得的行为。

　　婚姻法解释(一)规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”

　　本案中，虽然离婚后店面所有权归属于周小兰，但是周小兰并未及时告知3被告，3被告有理由相信马根生有权出租店面，周小兰以不知道为由请求撤销合同，不能对抗善意第三人，所以，租赁合同应为有效。原告周小兰的损失，可与马根生协商解决或另行起诉马根生。