周明与王俞离婚9年后，因为一套房产争执于法庭。周明说：“按着签定的协议，她要把卖房款还给我。”王俞认为，孩子后来归她抚养，卖房款理应由她掌控。案经一审、二审，法院判决：“以协议为准，卖房款归周明所有。”昨天，记者从深圳市中级法院了解到，该判决已经生效。

　　离婚后为房起纷争

　　周明诉称，他和王俞是在1993年登记结婚的，第二年有了女儿周小妹。2000年3月12日，二人协议离婚，女儿抚养权归男方，并对财产归属作了约定。

　　2000年7月17日，二人又签订了一份《双方协议书》，其中约定，夫妻共同财产祥某苑花园3栋某房虽登记在女方名下，但女方同意房产权归男方所有，房屋按揭款由男方自行负担。这份协议书还明确约定，作废双方离婚时签订的《离婚协议书》。《双方协议书》签订后，祥某苑花园3栋某房一直登记在王俞名下，没办理产权过户手续，每月的按揭款由周明支付，直至付清全部房款。

　　2001年，女儿抚养权变更，跟随女方生活，双方为此还到龙岗区布吉法律服务所进行了公证。

　　2007年8月，二人同意出售祥某苑花园3栋某房，房款全部由男方所有。周明说，出于相信王俞，房屋由她负责出售，现在房屋已经卖出了，实收房款59万元。但除他同意暂留10万元在王俞处外，王俞只向他支付了17万元，其余32万元至今未付。

　　为了维护自身合法权益，周明请求法院判令：1、被告王俞向其支付房款32万元及其利息。2、被告王俞承担本案诉讼费用。

　　王俞辩称，离婚时约定，女儿归男方抚养，祥某苑花园3栋某房归女儿所有及处理，卖楼款应当属于女儿的，而不是周明。

　　而现在周明出示的2000年7月17日的协议书，其中内容与离婚时签定的协议书内容不同，自己没有签署过这份《双方协议书》。王俞还说：“现在女儿跟着我生活，我不可能在独立抚养女儿的同时，将作为女儿未来读书及生活保障的房产转到他的名下。”

　　又辩称，2008年5月，周明以其工厂面临倒闭，求自己变卖该房产，并答应在女儿需要时，随时归还卖楼款。2008年8月，通过中介，王俞以59万元变卖了房产，2008年9月16日，她通过银行转账汇给了周明27万元。

　　一审判定房归男方

　　南山法院一审此案，查明，离婚当时二人签订了一份内容为“双方对离婚时的协议不得反悔;双方均不得为难对方;婚生女儿归男方抚养;祥某苑花园3栋某房归女儿周小妹所有，待女儿成年后，该房产由女儿处理。”的协议书。

　　庭审中，周明提供了另一份《双方协议书》，主要内容为：1、婚生女儿周小妹由女方王俞抚养，男方每月支付300元抚养费，“教育费每个学期各一半”，直至周小妹十八周岁止;祥某苑花园3栋某房的产权更改为周明，因该房产“现在银行按揭内”，但房产证的名字系王俞，王俞“愿意无条件给回周明名下”，也同意随时将产权过户至周明;二人同意“离婚时所写的协议书同时作废无效”。

　　在该协议书的末端有周明的签名，并注明时间为“2000年7月17日”，在周明签名及时间的下面有王俞的签名。庭审中，王俞虽然对该协议书的真实性不予确认，但对其签名的真实性予以确认。

　　一审法院认为，周明与王俞虽然已经离婚，仍应本着互谅互让的精神处理双方的矛盾。同时，被告王俞独立抚养女儿，其辛苦不言自明，周明应当尽力为女儿的成长提供有利条件。但是，周明与王俞作为具有完全行为能力的成年人，应当对自身的行为负责。

　　本案中，双方争议的焦点在落款时间为“2000年7月17日”协议书上，周明认为双方财产分割应以此协议为准。而王俞虽不确认该协议书的真实性，但对其在末端的签名予以确认，同时，王俞始终未说明，为何在一份不确认的协议书的末端出现了自己的签名，王俞应承担举证不利的责任，法院对落款时间为“2000年7月17日”协议书，予以采信。[Page]

　　根据此份协议书，在涉案房产被卖给案外人前，该房的产权应当归属于周明，因此，卖房款也应当归周明所有。

　　关于卖房款的分配，根据王俞提供的证据，其已经向周明支付了27万元。虽然周明述称27万元中的10万元为“银行贷款的还款”，他只收到了17万元的卖房款，但周明没能提供证据予以证明，因此法院认定周明收到了27万元。

　　而周明在诉状中称，同意暂留10万元在王俞处，周明并没有表示将该10万元赠送给王俞，或是女儿周小妹，结合周明并未变更诉求，即仍然要求王俞支付32万元，法院视为周明拒绝再将10万元暂留在王俞处，周明要求王俞支付剩余的全部卖房款32万元，于法有据，法院予以支持。

　　一审法院作出判决，王俞向周明支付卖房款32万元及相应利息(按中国人民银行同期贷款利率计算);案件受理费3169.5元，由周明负担150元，王俞负担3019.5元。

　　二审法院维持原判

　　不服一审判决，王俞提出上诉。请求二审法院“撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。”

　　王俞称，一审判决认定涉案房产归周明所有完全错误。因为她印象中从没有签过“变更房产权给周明”的协议。再有房产没有过户，财产所有权没有转移。假设2000年7月17日的《双方协议书》是自己所签字，自己即财产所有权人也可以撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”房屋所有权的转移属于法律行为，没有办理过户手续就没有法律效力，财产所有权就没有转移，是可以撤销的。

　　又说，自己没有稳定的收入，不可能将自己名下的唯一有价值的财产无条件赠与给前夫。

　　被上诉人周明答辩：“请求驳回上诉，维持原判。”

　　市中级法院二审查明，原审法院认定事实准确，予以确认。另查明：王俞于2004年另行结婚。并与案外人吴某共同购买了位于南山华侨城假日湾华庭房产一套，房产登记价为51.59万元，王俞拥有房产权50%。

　　二审法庭辩论阶段，王俞本人又针对2000年7月17日《双方协议书》发表辩论意见：“小孩变更为我抚养，当时是因原告没有人做饭，跟小孩无法沟通，由于原告也经常不回来，在这种情况下，才把小孩归女方抚养。为何在这种情况下自己还要把房产归还原告所有，该份协议也没有办理相关证明手续，也是不成立的”。

　　而周明陈述：“从离婚后，祥某苑花园3栋某房一直由我在付按揭款，当时约定房子是给女儿的，后来我为了保障我的合法权益，不能房子一直由我交按揭款，而又给王俞，且她自认在婚姻中有过错，所以放弃了财产部分的权益。也就是说，通过2000年7月17日的协议，王俞承认了她在婚姻中的过错。”

　　二审法院认为，由于王俞本人在原审庭审过程中，已经确认其在2000年7月17日协议书上签名的真实性，其可以作为处理本案纠纷的依据，该协议对涉案房产在付清银行按揭款项后的产权归属进行了约定，双方应该按照约定内容全面履行自己的义务。市中级法院依法作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

　　(涉案当事人均为化名)

　　律师点评

　　前后协议冲突以后者为准

　　万商天勤(深圳)律师事务所律师刘罡认为，本案是离婚财产纠纷，争议的焦点是《双方协议书》的效力问题，以及涉案房屋及卖房款的归属问题。

　　《婚姻法》第39条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”离婚时虽然双方签订了《离婚协议书》，但很快双方又签订了一份《双方协议书》，对涉案房产的归属及其他相关事宜重新进行了约定，并明确约定“离婚时所写的协议书同时作废无效”，因此《双方协议书》应当视为是对《离婚协议书》的变更，是双方的真实意思表示。况且事实上，男方也是按照《双方协议书》的约定承担了全部按揭还款义务。《婚姻法司法解释(二)》第9条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款，或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”在女方不能举证否认《双方协议书》的真实性的情况下，应当认定《双方协议书》具有法律效力，涉案房屋归属于男方所有，卖房款自然也应当归属于男方所有。[Page]

　　需要指出的是，女方提出的登记主体和撤销赠与两个抗辩理由，均缺乏法律依据。因为无论从协议的内容还是签约背景来看，《双方协议书》都是对夫妻共同财产的分割处理，而非女方个人财产的处理，因此提出所谓的赠与是非常牵强的。

　　从登记主体上看，女方本应在签订协议后，及时将涉案房屋过户给男方，但鉴于双方在协议中特别约定了暂不办理过户手续，才造成房屋登记主体仍然是女方名下的客观事实，该事实与《双方协议书》并不矛盾，女方不能以此对抗其应当履行的合同义务。(于 瀛 包 力)