父亲称当初借钱是为支持儿子儿媳发展，如今闹离婚威胁到自己权利；昨日庭上激辩是借款还是赠与儿子和儿媳闹离婚，父亲认为威胁到了自己的权利，走上法庭向儿子和儿媳讨借款。昨天，江北区法院开庭审理了此案。
   父亲：借了100万给儿子和儿媳

    2004年1月，张成江的儿子张海和陶丽结婚，没有固定职业和固定收入的小两口经过思量，决定在巴南区开一家火锅店，由于没有多少积蓄，再加上贷款利息过高，张海说，他决定找父亲借钱。

    而远在新疆工作的张成江，也在担忧着儿子和儿媳的生计。张成江的代理人说，从张海和陶丽结婚前的2003年12月起，张成江先后把100万元打进陶丽的信用卡。“当时没有要儿媳打借条，也没对还款时间提出要求。”张成江说，他考虑到小两口的困难，因此借款支持他们的发展。

　　起诉：要儿子和儿媳归还71万

    张海说，火锅店开张后，亏脱20万元。2004年11月26日，他从火锅店下班回家，发现妻子不见了，妻子的衣服和家里值钱的东西都没有了，他的结婚戒指也不见了。同时，家里的存款单也不见了。后来，他听说妻子去了新疆。

    张海说，他还想挽回与妻子之间的感情，毕竟他们还有一个未满一岁的孩子了，没想到妻子却执意要离婚。考虑到孩子还小，怕给孩子带来身心伤害，张海不同意离婚。去年底，陶丽起诉离婚。

    紧接着，张成江也向法院起诉，要儿子和儿媳归还借款71万。他说，既然儿子和儿媳要离婚，这已触及到他的权利，他理所当然要收回借款。

    张海说：“妻子想离婚的话，我们就要平分财产，门面能折算近80万元，可开门面的钱是来自我父亲那里，并且是向父亲借的钱，这笔债务应该我和妻子两人承担。”

    上月，江北区法院对张海和陶丽离婚案作出判决，驳回陶丽的诉讼请求。

    激辩：到底是借款还是赠与？

    昨日，张成江的代理人向法庭举示了这71万元来自新疆银行的打款凭据。陶丽的代理人说，向陶丽信用卡上打款的人是身份证号码所对应的人，但没有明确这71万元是否来自张成江。

    张成江的代理人称，虽然双方未签订书面借款合同，但双方存在款项转划关系。因证据原因，所以只要求归还100万元中的71万元。张成江借款给儿子和儿媳买门面，张海是承认的，张成江从未表示过该款是赠与。

    张海表示，该款是父母的养老钱，加上他才结婚一年，父母不会赠与巨款，他同意还款。

    陶丽的代理人称，张成江也没有证据证明是陶丽向他借的钱。即使张成江的主体资格合格，其与陶丽之间有款项往来，也不能证明双方系借款关系。根据婚姻法的司法解释，父母为子女婚后购买房屋出资的，视为赠与，不存在债务关系的问题。现赠与行为已完成，请法庭驳回张成江的诉讼请求。

    法庭将择日宣判。（文中当事人均为化名）