离婚法律网-行业领先法律服务网,提供专业离婚法律服务
热门城市
北京 上海 广州 深圳 重庆 郑州 天津 武汉 杭州 南京 苏州 沈阳 成都 济南
请您选择相应地区
兰州 福州 佛山 青岛 徐州 无锡 温州 南通 中山 珠海 镇江 保定 长沙 长春 泉州 常州 惠州 贵阳 昆明 盐城 潍坊 金华 石家庄 济宁 西安 厦门 东莞 大连 乌鲁木齐 哈尔滨 合肥 湖州 呼和浩特 南昌 南宁 宁波 天津 太原 扬州 烟台 银川
我的位置:离婚法律网 > 婚姻新闻 > 正文
产权证“改”出官司
2006-09-20作者:未知来源:离婚法律网
继父老李指望继子李旺为其养老,将一幢小楼赠与继子。李旺十分高兴,就将房产证上老李的名字涂改成自己的名字。谁料想一年后,李旺的母亲与老李离了婚,老李一怒之下将房子卖给他人。李旺说房子都给我了,怎么能收回呢?李旺为索要房屋走上了法庭,官司一打就是两年,到头却是一场空,李旺为擅自涂改产权证的所有权人名称付出了代价,房屋未过户,赠与未生效。
            为养老赠与继子房产
  20年前,有两个儿子的老李经人介绍与李旺的母亲王珏结了婚,两家人成了一家人,年仅10岁的李旺成了老李的继子,随老李夫妇共同生活。老李的两个亲生儿子陆续成了家,老李也年到六旬了,李旺也到了成家的年龄。为了方便李旺找对象,2000年6月,老李夫妇在泗洪县的某医院旁建筑一处上下各一间的二层楼房。李旺的母亲多了个心眼,怕老李的两个亲生儿子争夺此房产,就让老李把房屋明确给李旺。2001年2月2日,老李召集了家庭成员协商处分房屋的事情,形成了由李旺赡养老李,房屋赠与李旺的决议。随后,老李的两个儿子以其自身名义与李旺签订了协议,将该二间楼房处分归李旺所有,老李也在协议上签名。正巧房屋产权证刚办好,李旺即到房管部门领取产权证,见证上的所有权人是老李,李旺遂信手将老李的名字消去,涂改为自己的名字。李旺对楼房进行了简易装潢,粉刷了墙面,添加了楼梯扶手、橱柜等,于2001年6月在此房中结婚并居住一个月,后夫妇一起外出做生意。
            老来离婚老李怒卖房
  李旺夫妇外出做生意后,老李将楼房出租给小邓开理发店。哪料想老李夫妇老来不合,李旺的母亲在遭受老李一顿拳打脚踢后,铁了心要与老李离婚,并一气之下离家出走。可老李却不以为然,认为都60多岁的老头老太了还离哪门子婚,对王珏不闻不问。2002年9月,在外流浪3个多月的王珏到法院起诉与老李离婚,老李死活不同意离婚,可偏偏双方未领结婚证,经多次调解和好不成,被法院判决离了婚。离婚后,老李害怕房屋被继子占去,当即就搬到此楼房中居住,而李旺的母亲则再嫁给了老孙。老李的两个亲生儿子赶紧警告老李说,后妈嫁人了,现在你与李旺没有任何关系了,楼房不能再给继子李旺。老李眼见复婚无望,又为了防止继子回来要楼房,不禁心慌意乱,为绝后患,一怒之下于2003年1月将该楼房以125000元的价格出售给他人。
            索要房屋赠与成难题
  李旺听说老李将已经赠给自己楼房给又卖了,十分气愤,就去找老李要钱。老李却说,你妈都又嫁人了,我还给你什么房子,你找你新爸爸要去。李旺却认为房产证都是我的,怎么能说不给就不给?于是在2004年12月15日,李旺一纸诉状将老李告上了法庭,称楼房已经赠与自己,老李未经自己同意擅自出卖侵犯了自己的合法权益,要求老李返还125000元售房款。
  老李则辩称:楼房是我借钱盖的,房屋产权证也是我的名字,我并没有同意将房屋赠与李旺。2001年,我的两个亲生儿子以李旺为我养老为由,擅自将楼房处分给李旺,因为我的两个儿子不是房屋所有权人,其无权处分我的房产,所以,签订的赠与协议是无效的。另外,李旺也是私自将产权证上的所有人改为其本人姓名,所以,其持有的房产证也是无效的。现在,李旺的母亲又与我离了婚,原告李旺也不可能为我养老,所以李旺根本就没有理由向我要楼房,应驳回李旺的诉讼请求。
            一波三折赠与未生效
  2005年3月,泗洪法院一审认为:李旺与老李亲生子订立的以赡养老李为目的房屋赠与协议,因合同的主体不是房屋产权所有人,虽有老李在该协议上签名,但老李事后对该房屋的处分,系为对该合同的否认而不予追认,并且老李夫妇离婚后,李旺对老李未尽赡养义务,故该合同不具有法律效力。李旺持有的房产证,所有权人为老李,李旺将所有权人老李涂改为自己,不符合房屋产权变更程序,属无效行为,故李旺未实际取得房屋的所有权。据此,法院驳回了李旺的诉讼请求。
  判决生效后,李旺不服,向检察机关提出申诉。2005年12月,宿迁市检察院向宿迁市中院提出抗诉,认为楼房系家庭共有财产,老李无权独自出售。2001年的处分房屋协议是当事人的真实意思表示,应予确认。随后,宿迁市中院指令泗洪法院再审。
  2006年8月,泗洪法院再审认为:该楼房属老李夫妇出资所建,是老李与王珏夫妻共同财产。2001年2月2日,处分楼房归李旺所有的协议,老李签了字,应认定老李夫妇同意将楼房赠与李旺,因此,该赠与协议依法成立。但依据法律规定,依法办理产权变更登记手续后房屋所有权才能转移,而李旺领取房产证后,仅将所有权人老李涂改成李旺,未经合法程序变更。另外,李旺在此房中只居住一个月,此后仍由老李出租和使用,李旺并未实际占有该房屋。所以,赠与的楼房,既未办理产权变更,也未实际交付,而赠与合同是实践性合同,故赠与协议未生效,所有权仍属于老李夫妇。因此,李旺要求返还125000元售房款的诉讼请求不能成立,遂再次判决驳回李旺的诉讼请求。宣判后,双方均服从判决,判决已经生效。(文中人物为化名)

无需注册 快速免费咨询