自2000年以来，一连串“坐标”式离婚诉讼案在英国涌现，一改“女方离婚更吃亏”的老基调，惊起一片讨伐之声，也开启了英国富男们的一场“梦魇”，男人们斥其为“法律批准的抢劫”—— 　

　　如果说不幸的婚姻犹如桎梏，那么恢复单身可谓无价。不过，对正值壮年的成功人士艾伦·米勒来说，前妻梅利莎带走的不仅是一段历时两年零九个月的短暂婚姻，还有他们的巨额财产。这份天价换回的自由折算下来，“代价”相当于结婚每日4935.83英镑。

　　接到判决书那一刹那，米勒几乎跳起脚来，谴责这裁决偏袒女方，斥其为“法律批准的抢劫”。其实，步入雷同境地者，远不止米勒一人。自2000年以来，一连串“坐标”式离婚诉讼案在英国涌现，一改“女方离婚更吃亏”的老基调，惊起一片讨伐之声，也开启了英国富男们的一场“梦魇”。

　　离婚了，财产究竟应该怎么分？或许英国司法界日后还会重走老路，但在当下，钟摆似乎摆到了女性这一边。

　　男女要平等

　　米勒与梅利莎于2000年7月喜结连理。5年后的7月，英国上诉法院正式裁决，女方有权分得丈夫500万英镑。这其间，离婚官司几乎拖到与婚姻生活等长。

　　现年41岁的米勒在结婚前算得上“黄金单身汉”——年薪300万英镑，在切尔西拥有一幢价值从230万英镑上涨到600万英镑的住宅，2000年3月还刚刚因老主顾的一桩交易进账2000万英镑，次年1月又坐收价值有望达到2000万英镑的股份。尽管他一再坚称，这些“横财”早在婚前就协商好与梅利莎无关，可照旧没能左右法官的观念。

　　“简直太莫名其妙了，离婚时我全部资产的三分之一竟然全都要归我前妻，那可都是我在结婚前赚到的！”米勒在律师雷蒙德·图思的办公室里高声宣泄着自己的不满。图思现在正为不甘心的主顾而积极准备着翻案。

　　米勒表示，“她结婚后有将近一半时间还是在工作，另一半时间则过得很舒服，只顾着为我在法国购置的房子买这买那”。言下之意，前妻并未对这个家做过多少实际贡献。

　　法官承认，婚前租住在剑桥一所公寓的梅利莎的确因为婚姻而过上了奢华得多的日子，两人也没有孕育后代。但法官着意指出，梅利莎毕竟放弃了一份年薪8.5万英镑的工作，更毋庸说她为这个家庭所作的其他贡献，因而她具有在离婚之后继续保持较高生活水平的“合法权利”。

　　更关键之处为，法官认定，米勒应为离婚负“大部分甚至全部”责任，他对妻子性格的难以适应，尤其是对妻子缺点的怒火中烧直接导致了婚姻的破裂。

　　资深专家分析说，法官们正在逐渐养成一种倾向，即裁决越来越强调并保证留守家中操持家务、带孩子的主妇和他们在外奔忙的丈夫对财产有着平等的权利。“追求平等”已经成为法官裁决离婚案的新尺码。

　　当然，这种“平等”所着重平衡的并非“性别差异”，而是“挣钱多寡的差异”。直白来说就是，你挣得多，并不意味着你在支配、分割财产方面就高出对方一等。因而，高收入的女性群体也要“警惕”这一离婚财产分割的新趋势。比如，靠基金经理人职业而跻身“富婆”行列的尼古拉·霍利克近期也刚刚与前夫蒂姆了结离婚官司。英国法律界传言，霍利克为此付出了估计可达2000万英镑之高的“代价”。

　　然而，在英国社会中，毕竟男性在绝大多数情况下还是维持一家生计的主要“劳动力”，因此离婚裁决总体看来才显得如此“重女轻男”。

　　时代不同了

　　面对一桩又一桩相似的案件，离婚诉讼律师们不得不感叹：时代不同了，世道变化大。

　　这种变化抢入公众视线，始于2000年尘埃落定的“怀特夫妇离婚案”。

　　这段公案的对垒双方即非明星，又非名人，但法官一改常规的裁决却无疑是对英格兰及威尔士地区离婚法的一种重新解读（苏格兰和北爱尔兰地区另有离婚法可依）。因而，原本普普通通的官司成为媒体和民众瞩目焦点，对日后数千例高额财产离婚案影响深远。

　　女主人公名为帕梅拉·怀特，当然现年70岁的她已恢复婚前姓氏格林斯莱德。在与前夫马丁·怀特长达35年的婚姻中，两人携手在自家乳业农场上积累出500万英镑的家当。

　　帕梅拉是一名能干的女性，不但将3个孩子一手拉扯大，对自家产业的帮助也不可忽视。因而，当婚姻无法挽回时，帕梅拉决意带走本应属于自己的一份。她没有料到的是，传统观念根深蒂固，这场纠葛转眼就耗费了将近10年。

　　经过一次次辩论、判决、上诉，判给女方的财产逐步从80万英镑上升至150万英镑，但夫妻双方依旧无法取同，直到英国最高司法机构上议院于2000年维持150万英镑的判决。

　　“我本意并非要当什么女权主义者，但却被司法系统变成了这样一个人，”帕梅拉至今回顾起来仍难掩苦涩，“我不介意自己的案例能成为其他女性的一种借鉴，但我自己的确什么也没得到。”

　　尽管帕梅拉认为最终裁决对她“极不公正”，但她也不得不承认，这一裁决在英国高额财产离婚诉讼中已属破天荒。

　　英国目前处理离婚案的法律准绳为自1970年开始使用的《婚姻诉讼及财产法》。在离婚案件中，法院一般将男性视为主要“劳动力”，在分割财产时通常将大部分家产分给男方，主妇们所得往往只能勉强维持日常生活。从怀特案开始，法官们5年来不断挑战这种传统偏见，呼吁议会修改法律条款，以符合时事变迁，或者说观念变化。

　　这只是开始

　　怀特案只是一个开始，英国法院处理的离婚财产诉讼数量正越来越多，财产额度越来越高，分割的领域也越来越大。

　　上诉法院于2001年5月下达判决，要求垃圾袋生产商迈克尔·考恩支付其前妻杰奎琳440万英镑“分手费”，相当于考恩总资产的三分之一强。用法官索普的话说，“迫切需要”立法机构对30年前的婚姻法作以正式调整。时至2002年11月，索普法官进一步坚定认为，丈夫在工作中投入的“勤奋、决断力和智慧”并不能使得他比没有工作收入的妻子获得更大权利。这一次，报业巨子哈里·兰伯特要眼睁睁看着前妻分走他2000万英镑资产的一半。

　　高等法院当下又开始审理广告业大亨索雷尔爵士的离婚案，等待分割的财产预计超过1.1亿英镑。

　　让人没料到的是，原本属私人事务的离婚诉讼甚至引起金融市场的注意，这都是因为为数不少的生意人不得不卖掉部分公司股份来支付庞大的“分手费”，“renchconnection”创始人斯蒂芬·马克斯去年卖掉了价值3650万英镑的股份，因此丢掉了控股权，结果这笔巨额资产一举把他的妻子阿丽莎抬进《星期日泰晤士报》的“富婆名单”。

　　阿丽莎比起名单上其他因离婚而暴富的女性来说还是小巫见大巫。比如，据报道帕梅拉·摩根·贝尔从身为建筑业巨擘的前夫史蒂夫那里获得1亿英镑。而金融界名人阿迦汗忍痛奉送给第一位妻子萨莉·克罗克－普尔的资产也与之不相上下。

　　在辩护律师们看来，法官们似乎正在将目光投向更大范围的可分割财产领域。

　　查里斯·阿什顿拥有一份年薪45万英镑的律师工作，可现在他努力打拼的动力却骤降许多，这都是离婚惹的祸。按照法院判决，现年46岁的阿什顿有义务今后继续“供养”前妻海伦。

　　身为律师，阿什顿3年前准备结束这段历时15年的婚姻时就预计到，他恐怕要将财产的一半都交给没有工作的前妻。但事情的结果还是出乎他的意料：首先，他只获得全部财产的30％，还要担负25万美元的法律费用，更须每年继续向妻子及两个女儿支付13万英镑。“我觉得自己被判了终身监禁，”阿什顿感叹道。

　　判决的依据再简单不过，一直以来都是海伦担负着照顾两个女儿的责任，而且她为此主动放弃了自己通过工作获得收入的权力和能力。考虑到这一家四口的未来开销情况，法官进一步判定，海伦获得已经还清贷款的价值73万英镑的住宅，并以此免除阿什顿应向海伦支付的18万英镑。 [Page]

　　阿什顿的律师讽刺说，这结果无异于给了海伦“一张终身高级饭票”。“我现在还能负担得起这一切，可一旦突然出了问题呢？”阿什顿心有不甘道，“她能得到我所有的一切，包括我继承到的一切，如果我再婚，她能得到我下任妻子能够得到的一切。”

　　“婚”就是“昏”？

　　对于英国司法界离婚财产分割诉讼的新倾向，有人赞许，有人摇头。

　　一些律师认为，英国司法界此举是在向世界上其他国家靠拢。“旧有的方式一直被人谴责为不公正、有性别歧视，而新的准绳则显得公平多了。”一名离婚诉讼律师如是说。

　　也有人看到了这种新趋势无法完美解答却规避不了的问题。比如，如果一方的主要“财源”是特殊行业或体育天赋呢？如果婚姻特别短暂，或者一方的财富来自继承呢？如果现有财产不足以满足女方的生活需要，那么丈夫在离婚后对前妻的“供养”究竟要到什么程度才合适呢？说到底，分寸把握是关键，也是难题，才是争议焦点。

　　让一些专家更为关注的是，新趋势不可避免带来一些社会影响。

　　知名离婚案律师詹姆斯·特纳一直密切关注着英国司法界的这种新倾向。他曾担任过帕梅拉·怀特、艾伦·米勒的辩护律师，对此类案件正、反两方的状况都颇为了解。他目前正在为已故沙特国王法赫德的前妻贾南·乔治·哈尔卜出谋划策，希望帮她争取到320亿英镑的财产份额。

　　特纳也提供了自己的见解。他认为，如果巨额财富是夫妻双方共同努力的结果，而且男方在离婚后也继续保持着强大的赚钱能力，那么众多离婚女性绝对有权分得至少一半以上的财产。“但是不少律师都认为，这钟摆是不是从此前的‘利夫’一方向另一个方向摆动得过大了？”特纳说，“这不但可能削弱人们结婚的欲望，甚至可能削弱人们努力工作的欲望。”

　　对于那些步入婚姻殿堂的富人来说，选择离婚之前恐怕要作好忍痛舍财的心理准备。用一位资深律师的话说，“你会看到更多夫妻留守在自己痛苦的婚姻里，而不是丈夫冒险选择离婚。我甚至已经看到苗头了，突然丈夫们选择庭外和解的状况增多了……”“如果你是一位富豪，或者有望在未来积累起巨额财富，那么从经济的角度看，结婚简直就是疯狂行为。”特纳调侃道。

　　来自英国首都伦敦的一名34岁的千万富翁布莱恩·约翰逊皱眉道，“我周围全是一些钓金龟的女人。”他现在只敢和那些自己也有独立致富能力的女性约会。

　　“我也想结婚，”约翰逊压低嗓门说，“可你能不能告诉我，在政府大谈提升家庭价值的今天，怎么法律就不多保护保护我们男人？”或许他应该再加上一个形容词——有钱男人。

　　想离不敢离，或者想结不敢结，难道英国富人们面前的婚姻围城又多了一层屏障？

　　推荐阅读：

　　离婚起诉书范文

　　诉讼离婚的步骤