日前，霍山县人民法院审结了这起特殊的民间借贷纠纷案件，判决二被告徐某、张某夫妇共同返还原告徐老头借款70000元，被告徐某返还原告徐老头借款30000元。

　　徐老头与徐某系父子关系。徐老头称儿子徐某与儿媳张某向其借款100000元，用于购买霍山城关某小区套房，徐某出具了借条，约定借期两年，利息按银行同期同类存款基准利率计。2011年9月，借款期限满，徐某换写了借条，续借一年，利息按原定标准计。2012年10月，还款期限到后，徐老头见儿子儿媳闹离婚无还钱意思表示，便将儿子徐某和媳妇张某告上法院，要求归还借款100000元。

　　徐某辩称：借款属实，现与张某法院一审已判离婚，债务是夫妻关系存续期间发生的，应当二人均担。张某提出：徐老头陈述的借款事实不存在，某小区的套房是与徐某用夫妻共同存款购买的。现与徐某离婚纠纷正处二审上诉中。

　　法院认为：合法债务应当得到清偿。徐某向徐老头出具的借条是真实意思表示，不违反法律禁止性规定，徐某应按约定向徐老头行还款义务。徐老头与徐某间父子关系，徐某与张某处离婚诉讼中，徐老头仅凭徐某一人签字的借条要求按夫妻共同债务主张权利，应承担较为严格的举证责任。经法庭查实比照，可认定徐某接收徐老头70000元款项的账户确为徐某、张某婚姻关系存续期间购房所用，是夫妻共同债务应当共同偿还;对30000元的部分，徐老头无证据证实，徐某自担还款义务。