原告 王淑华    被告 韩其刚    案由 离婚    原、被告于２０００年１月建立恋爱关系，于同年３月２４日办理结婚登记手续。同年４月，双方按照传统习俗举行了婚礼。原、被告因婚前相识时间短，彼此缺乏了解，性格不投，常因家庭琐事产生矛盾，双方自２０００年１２月开始分居。后原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求与被告离婚。在诉讼中，被告表示同意离婚，但要求将夫妻共同财产摩托车一辆判归其所有，并提供购车发票一张。经查，该车出售时间是在原、被告办理结婚登记之后，举行婚礼之前，为女方娘家购买陪送的嫁妆。购买前双方办理婚前财产公证时，公证部门证明为原告的婚前财产，而被告提供的购车发票载明的时间则在双方举行婚礼之后。被告提供的购车发票，系事后补开的。 法院认为，原、被告对于离婚问题已经达成一致意见，应准予离婚。本案焦点为双方讼争的摩托车是夫妻共同财产，还是女方个人财产。修改后的婚姻法第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”原、被告讼争的摩托车虽然在婚姻关系存续期间所购，但实为女方娘家陪送的嫁妆。双方办理的婚前财产公证证明该车是原告的婚前财产，因办理公证手续时该车尚未购买，故该项公证违背了客观真实原则，不应采信。如果仅以结婚登记时间作为划分夫妻共同财产和一方个人财产的界线，认定该车为双方的夫妻共同财产，显然有悖于民间风俗，必将产生不良社会影响。如果尊重传统习俗，认定该车为女方个人财产，不违背婚姻法的立法原则和精神。婚姻法第十八条第五项“其他应当归一方的财产”，是对前述四项的补充，故对该车所有权归属的认定应适用该项之规定。为此，经法院主持调解，原告自愿将该车与被告婚前所送彩礼相折抵，留归被告所有。     点评    本案争议之摩托车，是在当事人双方办理结婚登记手续后，举行婚礼之前，由女方娘家购买作为陪送的嫁妆带来的，并且在未购买之前就为双方办理婚前财产公证时，公证证明为原告的婚前财产。此项不合常情产生的财产是夫妻共同财产，还是原告婚前财产，在认定上需解决以下问题： 一、双方办理结婚登记后，婚姻关系依法确立。一般来说，夫妻在此后即婚姻关系存续期间所得的婚姻法第十七条第一款所规定的财产，应归夫妻共同所有。很显然，被告主张摩托车为夫妻共同财产，就是以其是在婚姻关系存续期间所得为理由。但观该款的规定，只有将摩托车认定为是“赠与所得”或“其他应当归共同所有的财产”，才能将其认定为夫妻共同财产。按照第十八条第三项的规定，赠与的财产没有明确只归一方所有时，应解为赠与给双方。从形式上看，女方娘家陪送此嫁妆是在双方婚姻关系依法确立后的“婚姻关系存续期间所得”，而这种陪送也有被认定为是“赠与”的可能。但是，依照我国不少地方的民间传统风俗习惯，女方娘家陪送的嫁妆，应为女方的婚前财产或属归女方所有的个人财产，而不属赠与给结婚的夫妻双方共有的财产。因此，在法律没有明定其性质的情况下，依照民间风俗习惯解释，婚姻法第十八条第一项的规定的“一方的婚前财产”，应解释为包括“女方的嫁妆”在内，而为女方的个人财产。也就是说，法律上虽然以结婚登记时间作为划分夫妻共同财产和一方个人财产的一个界线，但它不是惟一条件，只是初步的必要条件，还应当结合所得财产的来源作实质性的和最终的认定。这里的实质性问题就是对“一方的婚前财产”的范围如何解释。这种解释也就限制了其他解释。 二、公证的内容进一步起到了确定争议财产性质的作用。虽然公证时争议财产还未购买，但双方已对将要购买并供双方组建的家庭使用的财产的法律归属有个明确的约定，这个约定是双方的真实意思表示，公证就是要固定这种约定。所以，就证明约定内容或者说真实意思表示的内容来说，此公证证明并未违背客观真实原则，是应当采信的。这个公证证明实际上是约定财产制在当事人的婚姻关系中的一种具体体现方式。 三、事实上确有不规范的问题，即在结婚登记后，双方仍把在此后取得的财产当做是一方的婚前财产，并加以公证。这里既有当事人的法律知识欠缺的问题，也有风俗习惯的影响的问题。在我国不少地方和不少民众的思想认识中，往往把举行婚礼作为结婚的标志，可以说，本案当事人之间为什么在登记之后，婚礼之前对所得财产约定并公证为是婚前财产，就是这种影响的产物。其虽不规范，但无论如何，这种约定意在排除夫妻共同所有，确定为一方个人所有，是确定的双方当事人的真实意思表示，是符合婚姻法第十九条规定的内涵的。所以，推双方当事人的真实意思表示，对争议的摩托车是属夫妻共同所有，还是属原告一方个人所有，完全可以适用婚姻法第十九条的规定来解决，不必绕第十七、十八条来解决。