离婚时，夫妻俩将一套公产房分割承租，不久后，男方即搬离该房。20年后，男方再回到该房时，发现整套房子都由前妻占用，遂诉其腾房。南开区法院审理后，判决诉争房屋由原告承租，被告将该房腾交原告。

　　案件详情：

　　74岁的魏大爷与73岁的庞大娘原系夫妻，1991年9月，二人经法院调解离婚。据魏大爷称，当时协议约定坐落于本市南开区的一套偏单的大间由庞大娘承租，小间由魏大爷承租。法院调解书生效后，鉴于居住在上述地点有诸多不便，魏大爷与长女互换房屋居住。1994年，魏大爷搬到了河西区居住。后魏大爷再婚。由于魏大爷夫妻二人均年事已高且健康状况不佳，为了减轻现配偶之子女的压力，魏大爷决定到南开区一家养老院独自生活。当他准备将自己的生活用品搬到其在南开区的房屋内时，却发现庞大娘已将她承租的大间房屋安排他人居住，自己则将小间房屋占用。魏大爷遂要求庞大娘腾出房屋，但遭到拒绝，为此魏大爷一纸诉状将庞大娘告上法庭。

　　对此，被告庞大娘辩称，诉争房屋是公产房，原承租人是她的母亲，母亲去世后就由她承租且一直居住至今。1991年，她与原告离婚，因当时原告在患病期间，为使原告的病情早日好转，所以同意了原告承租小间的调解意见，其实原告还承租了一套位于和平区的公产房，在离婚时并没有涉及。离婚后，原告在诉争房内只居住了半年左右，其与被告一家20年没有联系，现诉争房由被告及外孙居住。综上原因，不同意原告诉求。

　　法院判决：

　　查明事实后，法院认为，原、被告于1991年9月在法院达成调解协议。调解书生效后，原告虽未取得涉诉房屋小间的承租权，长时期亦未实际居住使用该房屋，且原告另有承租的房屋，但原告不因此丧失对涉诉房屋小间的相关权利，故原告诉请被告将涉诉房屋的小间腾交原告承租使用，法院予以支持。由此，法院作出如上一审判决。