离婚时夫妻双方取得的房屋所有权只是部分产权，不是完全产权，主要指夫妻双方根据福利政策以标准价购买的公有房屋。部分产权房屋是国家历次房改政策的产物，其突出特点为部分产权处分受到限制。根据国务院1991年6月发布的《关于继续稳妥地进行城镇住房改革通知》，其特点集中表现为：第一，房屋必须在购买五年后才能出售;第二，出售时原补贴单位有优先购买权;第三，售房所得按照国家、单位、个人所占比例进行分配。它可能是婚前或婚后购买的但没有取得产权证的公房。由于这类房屋涉及我国特殊的住房政策，又涉及职工单位的利益，住房不能上市交易，在实务分割中存在一定的障碍。这种离婚时双方尚未完全取得所有权的情形，如果当事人有争议且协商不成，可以按照《婚姻法解释(二)》第21条处理，即人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉。

　　离婚时尚未取得产权的房屋

　　指离婚时夫妻双方对其居住使用的房屋尚未取得所有权。婚姻存续期间已经签订买卖合同，但未取得产权证的房屋。如果夫妻双方作为买受人没有交清全部购房款而没有取得产权证，可以按照《婚姻法解释(二)》第21条处理，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉。如果已经支付了全部房价款，房屋所有权法律关系比较清晰，只需完善权属登记手续，人民法院可将以下情况认定为夫妻共同财产，对房屋权属、分割、补偿问题予以处理：第一，在婚姻存续期间购买的，无论是以夫或妻的名义还是夫妻共同名义;第二，在婚前以夫妻双方的名义购买;第三，在婚前以夫妻双方的共同财产购买，属于婚前共同财产，财产性质存续到婚后仍为夫妻共同财产。

　　在处理夫妻房屋分割的司法实践中还要特别注意房屋中有父母出资的情况

　　根据《婚姻法解释(二)》第22条的规定，父母为子女结婚购房的出资，应认定为赠与。即在父母实际出资时，其具体意思表示不明的情形下，从社会常理出发推定为赠与。若当事人有在离婚诉讼前形成的证据证明其与出资人之间形成的是借贷关系的，则不适用该条规定。需要强调的是，离婚诉讼中父母作出不是赠与意思表示的陈述或证明，尚不足以排除赠与的推定。人民法院在审查借贷关系是否存在时，除了审查当事人提供的出资协议或借条等是否真实，还要以资金为线索，追查出资及其性质是否真实。对于夫妻婚后父母出资购买房屋产权证登记在出资者自己子女名下的，从常理出发，可认定是明确向自己子女一方的赠与，该部分出资应认定为个人所有;若产权证登记在出资人子女的配偶名下的，除非当事人能证明父母出资时有书面约定或声明明确出资者表示向一方赠与的，一般宜认定向双方赠与，该部分出资为夫妻共同所有。举例说明：甲男与乙女结婚，婚后男方父母出资购房，产权证记载甲一人名下，男方父母出资应认定为赠与甲一人所有;甲男与乙女结婚，婚后男方父母出资购房，产权证记载于乙一人名下，若乙不能证明出资为对其一人的赠与，男方父母出资应认定为对夫妻双方的赠与;甲男与乙女结婚，婚后男方父母出资购房，产权记载甲乙二人名下，该出资应认定为对双方的赠与。实践中父母除了出资为子女购房，还可能为子女出资购买其他物品，同样可根据《婚姻法解释(二)》第22条规定的精神作出相应的归属认定。

　　对承租房屋的处理

　　承租权产生于承租人与单位或房管所之间的协议，涉及第三人，不是夫妻个人财产，也非夫妻共同财产，因而该房屋不能处理，但承租权可以处理。夫妻离婚时，租用的公房如何处理，《婚姻法》没有明确规定，1996年2月5日最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中作了一些规定。主要内容是：对夫妻双方均可承租的公房而由一方承租的，承租方对另一方可给予适当经济补偿;夫妻双方均可承租的公房，如果面积较大能隔开分室居住使用的，可由双方分别租住;对可以另调房屋分别租住或者承租方给另一方解决住房的，可以准许。在审理具体离婚案件时，对租用公房应按照《合同法》关于租赁合同的规定，结合《婚姻法》的立法精神和基本原则来处理。