日前，上海市闵行区人民法院审理了一起因婚外情而引发的“夫妻不忠赔偿案”。法院判令违反“忠诚协议”的男方赔妻30万元。这是《婚姻法》修改后，道德协议具有法律效力的首起判例。它开了一个先河：即通过协议的合法方式，让法律作用于婚外情。

　　年届不惑的曾明原是上海一家企业的营销人员，与前妻离婚后在常州创业。1999年，通过征婚，他与同是离异的贾雨虹相识。经过短暂接触，他们在几个月后登记结婚。由于双方均系再婚，为慎重起见，2000年6月，夫妻俩经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议书”。协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。

　　协议签订后不久，贾雨虹就感到丈夫与其他异性有染。2000年10月13日晚，贾雨虹得知丈夫在看望由前妻抚养的儿子时，留宿前妻家中。次日凌晨，贾雨虹便和亲友前往查看，发现丈夫与其前妻都只穿着睡衣。2001年8月，曾明生日那天没有从常州回上海，贾雨虹遂约亲友赶往常州，发现丈夫与一年轻女子同居。

　　危机四伏的婚姻终于破裂。2002年5月，曾明向法院提出离婚诉讼，法院判决双方离婚。与此同时，贾雨虹以曾明违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾明支付违约金30万元。

　　法官认为，既然协议没有违反法律禁止性规定，且是双方自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而当然有效。同时，在指认自己有不忠行为的证据面前，曾明又不能进行有说服力的反证，据此，法院认为曾明“存在违约行为”，遂判令他支付对方违约金30万元人民币。曾明不服判决，向上海市第一中级人民法院上诉，但不久即撤诉。最终，曾明赔偿贾雨虹25万元人民币，当场一次性付清。一场特殊的“夫妻不忠赔偿案”尘埃落定。（贾雨虹为化名）

　　专家评析

　　主持人：这件案件一经判决，即引起极大反响，一些法学专家随即提出了“法律的手是否伸得太长”的质疑，认为“法律要给人们留下一个私生活空间”，“法律只能止步于卧室以外”。你对此有何看法？

　　采飞：其实这样的争论并不是因为出现了这样一个案例才引发的，早在婚姻法重新修订的时候，对于是否将“夫妻互负忠诚义务”写进条文时就已经争论得十分激烈了。但是争论的结果，大家都知道，那就是重修订的婚姻法第4条规定了“夫妻应当相互忠实”，第46条规定了，有重婚、有配偶者与他人同居等情形之一而导致离婚的，“无过错方有权请求损害赔偿”。所以，现时的法律已经给了我们一个很明确的答案。