老父生前立遗嘱将房产及全部财产留给再婚妻子，五个子女却认为房产的所有权应按法定继承，坚持不让房产。无奈，继母将五个子女告上了法庭。3月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出终审判决，遗嘱有效。

    1984年，田某与已有五个子女的汪某结婚。1986年，汪某的单位分给汪某住房一套，承租人为汪某。1995年7月13日，汪某立下遗嘱，主要内容为：与田某再婚后，田某对自己及子女照顾有加，若自己先去世，一切财产和房屋的使用权由田某继承。当时房产仍为公产房，汪某为承租人。2000年，汪某取得了该房产权证，产权人为汪某。2006年5月，汪某因病去世。

    汪某去世后，其遗嘱成为家内争执的焦点。因汪某立遗嘱时，该房产属公产房，汪某的五个子女认为，汪某遗留给田某的只是房屋的使用权，并不是房屋所有权，因此该房屋的继承应按法定继承，五个子女都有继承权。田某不同五个子女的看法，双方始终争执不下。无奈，田某将先夫的五个子女告上了法庭。

    一审法院审理后认为，汪某生前所立遗嘱合法有效。汪某的房屋现已办理了房屋所有权证，应依据汪某所立遗嘱确认，由原告田某继承。

    判后，汪某的五个子女不服，提出上诉。哈尔滨市中级法院审理后认为，依据《继承法》的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名注明年、月、日。本案中，被继承人汪某生前于1995年7月13日所立自书遗嘱已明确表示其“一切财产和住房的使用权”由田某继承。从汪某的遗嘱意思表示来看，其在已将子女的生活作出妥善处理之后，愿将自己所有财产，全部留给其再婚妻子。之所以在遗嘱中，表述为住房的使用权，是由于当时该房尚属公产房的缘故，争议房屋不在汪某个人财产范围内。后双方用夫妻共同财产买断取得所有权，属于夫妻共同财产，财产性质发生改变。争议房屋由原来的承租使用权已经转化为所有权，属于汪某所有财产范围，即应包含在“一切财产”内。遗嘱人汪某并未作出新的意思表示，也未对遗嘱中“一切财产”范围予以变更。结合其立遗嘱时的本意，其愿将一切财产留给其再婚妻子，所遗财产由其继承，故争议房屋应遵照汪某的遗嘱由田某继承。汪某的五个子女对遗嘱内容的理解存在偏差，不符合遗嘱人的意愿。故法院判决驳回汪某五个子女的上诉，维持原判。