一方要休息另一方要过性生活 从争吵到大打出手 妻子不堪忍受要和丈夫离婚

　　32岁的张文（化名）是哈尔滨市某商场售货员，结婚已七八年。张文说，柜台一站就是一天，非常辛苦。每天下班回家后给孩子做完晚饭，就想倒到床上好好休息一下。但其丈夫却认为两人只有晚上才能在一起，因此希望和老婆多“温存”一下。

　　几年来，双方因为在这一点上达不成共识，几十次发生争吵甚至大打出手，张文向法院提出离婚，以讨回自己的“休息权”。

　　据悉，哈尔滨市以侵犯“休息权”为由起诉离婚的案件还是第一次。审理该案的法官认为，我国只有调整雇佣关系的《劳动法》对“休息权”有相关规定，而《民法》和《婚姻法》中对此无明文规定，所以只能依据双方感情是否破裂来判决。日前，法院判决准予两人离婚。

　　争论焦点

　　■夫妻间的“休息权”与相互间有夫妻生活的义务是否存在冲突？

　　■以不属于《婚姻法》调整范围的“休息权”为由提起离婚诉讼是否妥当？

　　■导致夫妻感情破裂到底是谁的过错？

　　用法律的手段保护自己是社会进步的一种体现。但要在法律范畴内寻找对自己有利的依据。

　　焦点交锋

　　交锋1

　　夫妻间是否存在“休息权”？这种“休息权”是否跟夫妻间应

　　履行夫妻生活的义务相冲突？

　　杨大文：夫妻间的“休息权”实际上也就是婚姻权利和性权利的关系。婚姻权利与性权利基本是统一的，只有个别情况下有不一致的情况。夫妻双方要互尽义务，但这并不意味着各自独立的性权利要被婚姻权利所淹没，即尽义务不是无条件的百依百顺。比如在身体不好、情绪不佳的情况下，就可以拒绝对方。

　　孔宁：婚内“休息权”实际上应归于人身权的范畴。结婚后，人身权与婚姻权利肯定要有冲突。结婚后，夫妻双方也是独立的个体，所拥有的权利并不因两人的结合而消失。比如说，一方有要求对方履行义务的权利，但被要求的一方也拥有要求“休息权”、“健康权”的权利。权利与权利间的冲突必然会导致权利与义务间的冲突。

　　交锋2

　　感情破裂能以“休息权”作为判定标准吗？

　　杨大文：婚姻中的一方对另一方有性要求是正常合理的，只要没有暴力、没有虐待，就应当认定为正当。纯粹的感情问题没有对错之分。

　　佟凤华：在婚姻生活中，男女双方的地位应该是平等的。尽管男方有提出性要求的权利，女方也没有义务无条件地去满足对方。不顾女方感受，必然导致感情破裂。

　　交锋3

　　以不属于《婚姻法》调整范围的“休息权”为由提

　　起离婚诉讼，是否恰当？

　　杨大文：“休息权”是《劳动法》中的一个概念，张文“创造”了婚姻生活中的“休息权”，如果此说法成立，那么以往出现过的“接吻权”也应成立，从此还可以引申出“喝水权”、“排泄权”等多种权利概念。其实，这些权利都应属于人身权。比如说“休息权”受到打扰，就说明不能“正常休息”，如果对方采取了强迫的手段，这种情况下可以认定为“虐待”，是“人身权”受到侵犯，而不是“休息权”。

　　孔宁：婚内的“休息权”受到侵犯，这是导致张文夫妻感情破裂的重要原因，直接以此为案由提起离婚诉讼是可以的。离婚的理由有很多种，这和个人对事物的理解有关，而与“创造概念”无关。导致离婚的原因有许多，和《婚姻法》调整的内容肯定有差异，张文以“休息权”作为案由来提起诉讼没有问题。

　　以“休息权”为案由提起离婚是观念的进步

　　杨大文教授（中国人民大学法学院教授、博士生导师）

　　夫妻间性生活不协调历来都是导致离婚的重要原因之一。以前人们对此往往羞于启齿，以其他虚假的原因来掩盖真实原因，比如性格不和等等。但现在，直接以夫妻生活打扰了自己的“休息权”为由提起离婚，从遮遮掩掩到坦然面对，这充分反映了人们婚姻观念、性观念的变化，是一大进步。

　　法院在审理离婚案件时，依据的是客观结果，而不是主观上的追究。也就是说，感情确已破裂就应准予离婚。既然当事人能够直面性生活不协调致感情破裂，就完全可以“实话实说”，不必绕圈子，以讨回“休息权”为由提起离婚。

　　法律是广大妇女保护自己合法权益的一个有力武器。知法才能懂法，懂法才能运用法律手段更好地保护自己。

　　离婚是受伤害妇女保护自己的积极做法

　　佟凤华部长（宣武妇联权益部部长）

　　因性生活不协调导致夫妻间感情不和的实例并不鲜见，如果一味地忍让，后果很可能就是酿成家庭暴力。在感情已经破裂的情况下，张文勇敢地提出离婚，一方面，对她来讲离婚是一种解脱；另一方面，在家庭暴力酿成之前运用法律的手段来保护自己，这是一种积极的自救。

　　离婚可以以最直接的理由提出不受《婚姻法》调整范围的限制

　　夫妻间“休息权”的提出，一方面说明当事人对生活质量的追求有所提高；另一方面，也说明她们法律意识的增强。

　　孔宁律师（北京市律师协会婚姻家庭专业委员会副主任）

　　以“休息权”受侵害这种很直观、很直接的案由提出离婚的做法很实在。虽然说，“休息权”是劳动法调整的范围，但婚内“休息权”也是客观存在的。如果这种婚内的“休息权”受到侵害，有可能还会使当事人的“健康权”进一步受到侵害。也就是说，由婚内“休息权”很可能会派生出“健康权”等一系列的直接案由，这些案由也许都不在《婚姻法》的调整范围之内，但这些案由又确实都是导致婚姻解体的导火索。因此说，离婚的案由和《婚姻法》调整的内容没有必然的联系，以何种理由提出离婚都是可以理解的。

　　一组数字

　　据一项调查资料显示，被调查的4049名城市女性中，有113人承认有被丈夫强迫过性生活的经历；农村1079名妇女中，有86人承认被实施过“夫妻内的强暴行为”。专家们认为，由于调查中的各种因素，婚内强暴的绝对比例，要比上述数字大得多。

来源：婚姻律师网