《婚姻法》司法解释(三)的出台，全国各地出现大量婚内确权、加名纠纷，以保障相关权利人的合法权益，然而在司法实践中法院对此类纠纷的处理不甚统一，专家认为婚内房产确权有存在的必要性，对其存在的实务误区进行了一些思考。

　　婚内房产确认之诉的现状

　　1、婚内房产确权之诉的概念

　　婚内房产确权诉讼案件属于我国《物权法》颁布后所涌现出的新型案例，系在婚姻关系存续期间，因夫妻共有财产登记在一方名下，在不涉及离婚的情形下，另一方为了明确夫妻共同财产的范围，以避免自己的利益受到登记方不理智行为的损害，所提起的婚内要求确认财产所有权并在房屋产权登记上增加共有权人的诉讼。

　　2、婚内房产确认之诉的社会现状

　　婚后买房登记在一方名下，是现在非常普遍的状况，夫妻感情好时，这无大碍，一旦夫妻感情出现问题，未在房屋产权证上登记姓名的一方的权益有可能受到侵害。专家曾经咨询过房管局对于二手房屋办理过户的相应手续，现在房屋办理登记还是仅以产权证上登记的产权人为准，并不需要经过另一方的同意。因此，自2007年《物权法》出台后，特别是最高法院颁布了《婚姻法》司法解释(三)后，夫妻共同房产隐名共有人为了保障自己权益，大量婚内确权、加名纠纷大量出现。

　　3、婚内房产确权之诉的司法现状

　　目前司法实践中对于该类诉讼的态度不统一。很多地方性法院对于夫妻婚内提起的财产所有权确认之诉均是不予立案，甚至认为是当事人亦或是律师“没事找事”。法院认为根据我国《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的房屋，应当归夫妻共同所有。即婚后夫妻一方所得财产，除法律另有规定或当事人另有约定外，均属夫妻共有。”因此，在婚姻关系存续期间取得的财产应划归夫妻共同财产，在共有基础不丧失的情况下，确定夫妻财产的所有权多此一举，属于司法资源的浪费;

　　即使受理后，司法实践中对是否支持确权也有两种不同意见： 一种意见为不支持房屋确权，具体理由为：根据婚姻法的规定，婚后取得的财产为夫妻共同财产，既然法律已经明确规定，在没有第三人主张权利或不主张离婚的情况下，不支持婚内房产确权。专家在2012年6月份代理湖南首起婚内房产确权纠纷。法院认为根据婚姻法的规定，婚后取得的财产为夫妻共同财产，既然法律已经明确规定，不需要通过诉讼进行确认，房产证上加注姓名应向房产登记部门申请办理;另一种意见为支持房屋确权，具体理由为：《物权法》第19条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记…不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效…”以及第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”

　　婚内房产确权之诉的必要性

　　1、区分夫妻个人财产与共同财产

　　根据《婚姻法》第17条规定，婚后购买的房产为夫妻共同财产，但是这并不是绝对的，夫妻婚姻关系存续期间取得的财产并不当然是夫妻共同财产。根据我国法律的相关规定：被继承人指定由夫妻一方继承的财产应为一方的个人财产，又如赠与人指定赠予给夫妻一方的财产也应为一方的个人财产。这些财产都是夫妻婚姻存续期间取得，但却都不是属于夫妻共同的财产。然而在实践中，因为夫妻之间基于婚姻关系存在着特殊的身份关系产生共同共有是普遍适用原则，所以在特殊情形下属于个人财产的权利人有必要以确权之诉的方式公示自己的物权，以排除夫妻共有原则的适用。并且在实际的家庭生活中，一旦缔结婚姻关系共同生活，配偶双方往往很难明确的区分出个人财产和夫妻共同财产，夫妻个人财产与夫妻共同财产相混同，财产的权属逐渐被模糊化。综上，夫妻一方在婚内提起房产所有权的确认之诉将起到明确财产状况及性质、为所有权人排除妨碍等法律上的作用。

　　2、物权公示公信与交易安全的要求。

　　物权公示、公信原则是指当事人应依法定方式向社会公众公开其物权变动，以明确何人取得物权，何人丧失物权，物权交易人基于对公示方法的信赖而发生交易，即使公示的物权不存在或内容有异，法律仍承认其具有与真实物权存在之相同法律效果，而予以保护。依《婚姻法》而取得的夫妻财产共有权，对内的效力虽然无须履行物权变动的法定形式，仅凭法律关系即可取得物权，但夫妻财产对外的效力却需要遵循《物权法》的规定，未登记的不动产物权无公示效力，不得对抗善意第三人。现实生活中，基于婚姻关系而产生的共同共有，由于共有关系人相互之间存在着一种特殊的身份关系，出于情感上的考虑，往往会产生只有部分共有人在产权证上作登记，即会有隐名共有人的存在，第三人基于对登记簿的信赖，会认为房屋真正的权利主体只有一个。物权公示公信原则就很可能侵犯隐名共有人的权利，如夫妻一方擅自处分共同财产、向善意第三人主张追回房产、离婚诉讼中恶意转移财产等纠纷。

　　通过婚内房产确认之诉，确认夫妻共有财产隐名共有人的所有权，要求显明共有人协助办理加名手续，使房产登记显示物权的真实所有人，是物权公示公信的要求，也有利于防止擅自处分共有财产等纠纷的出现，维护了市场交易安全。

　　夫妻共同房产隐名共有人的权利保护。

　　由于婚姻生活的特殊性，往往夫妻一方掌握着家庭财产，现实上该权利只由一方享有。这种对共同财产的占有、使用、收益、处分的侵权行为往往被婚姻关系的特殊性所掩盖，不为外界所察觉。现实生活中大量存在夫妻共有房屋只登记在一方名下的情况，在权利登记人未经配偶同意恶意处分房产的，房屋管理局办理过户手续时既不要求提供配偶签字，也不要求提供户口本显示婚姻状况，房屋很容易就过户到了第三人名下。《物权法》明确规定了不动产善意取得制度，该房屋在过户到第三人名下后，为了维护交易的安全，保护善意第三人的利益，权利受侵害一方请求法院撤销房屋买卖合同的诉讼很难得到支持，家事代理及善意取得的界限在司法审判实践中很难区分。而一般此类房屋交易转让的合同款与房屋的真正市值相差巨大，将使配偶方的利益受到严重损害;另外，在现实生活中很多夫妻共有房产隐名共有人要求加名确认其所有权，而显名共有人不协助的情形，在此种情形下，因为房产登记部门没有确认权，在隐名共有人不同意的情况下，并不能凭双方婚姻关系就认定房产为双方共同所有而予以加名。所以隐名共有人作为物权所有人有权要求公示的权利就得到保障，也没有相应的救济途径。

　　通过婚内房产确权之诉，隐名共有人的共有人可以得到了法院的确认，其凭借法院判决去房产登记部门请求加名，就不再需要对方的同意，保护了隐名共有人物权公示的权利，有效防止擅自处分共同房产的行为，保护了夫妻共同房产隐名共有人的合法权利。

　　婚内房产确权之诉的实务误区

　　1、将婚内确权之诉与婚内要求分割共同财产之诉等同，不予受理。

　　婚内确权之诉与婚内要求分割共同财产之诉是两个性质完全不同的诉。根据《物权法》规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共同关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割时，可以请求分割”法律上对于重大理由没有规定，一般是在共有基础丧失时，才对夫妻共同财产予以分割。其意义在于保持共有关系的稳定性和基础，保护共有人的合法权益;根据《物权法》的相关规定，对于所有权人不明的财产提起的物权确认之诉，是属于法定诉求之列。婚内确权之诉不会使共有基础丧失，不会使财产的状况发生改变，并且针对不动产登记簿与实际权属不一致的情形，法律规定了通过异议之诉予以救济的途径。婚内确权之诉也就是婚内异议之诉。如果法院不予受理的话，将使配偶一方的合法利益得不到保障，使夫妻共同财产处于相对危险的境地，不利于私人财产的保护，也不利于交易安全。

　　所以婚内一方提起的财产权确认之诉在法理上应被完全支持。但在司法审判实践中对于一方当事人不仅要求确认共有，而且要求明确各自所占具体份额为其所有，属于分割请求，应当不予支持。

　　2、婚内共同房产已有法律明确规定，无需诉讼确认，应直接向房产登记部门申请。

　　婚内房产确权之诉，其主要目的并不在于确认隐名共有人共有权的事实，而是在于向第三人公示共有权，以对抗物权登记瑕疵，以防止不动产登记产权人擅自处分共有不动产。所以夫妻一方提起这种婚内确认房产之诉，其目的绝不仅仅在于“确认所有权共有”本身，而是在于能够最终在房屋权属登记部门的不动产登记簿上添加共有权人名字，将一方法律上权利变为现实权利、杜绝己身风险。

　　在实际生活中，隐名共有人直接向房产登记部门申请加名必须要显名共有人的配合。因为房产登记部门没有实质审查权，更没有司法确认权，它并不能凭双方婚姻关系就认定房产为双方共同所有而给隐名共有人加名，所以婚内房产确权之诉，就是一个可以对抗物权公示的司法确认，登记机关凭借法院的生效判决就可以认定共有事实，无需经显名共有人的同意而予以加名。这种司法确认权只有具有审判职能的法院才能享有，也应该是法院的职责，因此，在婚姻存续期间，婚内确权之诉的应有之义为：未登记产权人可请求登记产权人协助自己向不动产登记部门申请登记自己的共有权：如登记产权人不协助，未登记一方可请求法院确认自己的登记请求权。