2000年，原告谢女与被告范男登记结婚，2001年生育一子名范某，2004年谢女与范男判决离婚，范某由母亲谢女抚养至十八周岁，抚养费由谢女负担，范男可每月定期探视儿子两次。二人现均已再婚，原告谢女再婚后未生育子女，被告范某再婚后生育一女。由于姓氏问题，范某在现实生活中遇到的许多尴尬，曾多次向原告提出要求将自己的姓氏改为原告的姓氏。范某对父亲范男的探视也出现了抵触情绪，而与其继父相处融洽。

　　原告谢女认为，范某虽系未成年人，但根据其年龄和智力发展的水平，其已经具有了选择与自己生活密切相关的姓名的能力，遂于2009年6月29日向法院提起诉讼，请求法院判令准许将婚生子范某的姓氏改为与原告同姓。

　　被告范男辩称，原、被告虽已离婚，但被告并未丧失对范某的监护权，范某的姓名是原、被告协商一致后确定，原告无权单方要求变更范某的姓名。且范某现不满10周岁，为无民事行为能力人，应待其本人年满十八周岁后自行变更姓名。

　　法院经审理后认为，原、被告双方离婚后，婚生子范某与原告谢女共同生活在一起，婚生子的利益和原告的关系十分密切，孩子的姓名也直接关系到其身心健康，现原告已再婚，如不改变子女姓名，就会出现一家人三个姓的尴尬局面，往往会受到来自外界的“异样目光”，将会给孩子带来较大的心理压力。本案中范某虽然是未成年人，但按照其现在的年龄和智力水平，已经具有选择与其生活密切相关的自己姓名的能力，且其对被告范正飞探望有抵触情绪，其本人在审理过程中亦明确表示要求将其姓名改为与原告同姓。另外，姓名权是孩子本人的姓名权，如果过分强调父母双方的权利，而忽视了子女特别是未成年人的权利，就有违保护未成年人的合法权益，有悖于子女身心健康成长的基本原则。据此，法院作出了上述判决。 （杨山明叶城斌）

延伸阅读：婚姻法案例