中国法院网讯   在与妻子离婚后，张中林为要回已经归妻子所有的房屋，伪造了一份妻子的承诺申明，称妻子已放弃房屋的所有权。日前，上海市第一中级人民法院终审判决，驳回了张中林的诉讼请求。     张中林在与妻子李茹离婚时，为房屋归属问题，于2002年4月在徐汇区法院达成调解协议，张中林同意位于松江洞泾镇的一套房屋归妻子李茹所有。同年11月，两人又在民政局复婚，双方并对婚前财产作了明确约定。但两人的复婚道路并不平坦，第二年，两人的关系再度紧张，李茹起诉离婚但未获支持。2003年8月，两人在闵行区法院再次调解离婚。调解协议中明确，李茹为弥补张中林在财产分割上确实分得较少，自愿补偿张中林4.5万元。     2004年10月，张中林拿出一份《承诺申明》向松江法院起诉，要求确认松江洞泾镇的一套房屋归他所有。《承诺申明》上写着：“只要张中林同意跟我离婚，我李茹自愿放弃洞泾房屋的所有权。2003年8月12日”     法庭上，当李茹看着这份她自己也是第一次看到，盖有她的印章却没有她亲笔签名的《承诺申明》时，情绪激动，她说，这段婚姻带给她的一直是不幸，在她离家那段时间里，她的印章遗留在家里。更何况现在，她刚被查出患了重病，急需大笔的医疗费，于情于理，她都不可能将这套房屋赠给张中林。     法院认为，《承诺申明》并非被告李茹的真实意思表示。按照逻辑和日常生活经验，张中林应当在取得《承诺申请》后才同意与被告离婚，而双方在闵行法院的离婚调解协议中并没有该份《承诺申请》的内容，有的只是被告自愿补偿原告4.5万元的内容。该承诺申明的日期是2003年8月12日，而双方同一天在闵行法院调解离婚，对这么重要的一份证据，张中林没有理由不向闵行法院出示。《承诺申请》的内容全部打印，而且签名处只盖印章不签字，这也显然有悖常理。     据此，松江法院作出判决，驳回了原告张中林的诉讼请求。法官表示，即使《承诺申明》是真实的，也仅是一份一般的赠与合同，并不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的赠与合同，在房屋所有权转移之前，李茹还是可以撤销赠与的。