“要房子，给对方45万”

　　“我要房子，给对方46万”

　　。。。。。。

　　“60万，一年之内支付”

　　“成交”

　　您是不是觉得来到了拍卖现场，可是上述这一幕可是发生在北京市二中院的庭审现场。这究竟是怎么一回事呢?

　　原来是一起离婚案中，夫妻双方对房屋所有权互不相让，北京市二中院的法官让当事人互相叫价，最终让出价高者得房。通过巧妙运用竞拍方式，此案已成功调解，双方当事人都表示满意。

　　2008年12月，郝先生与朱女士经法院判决离婚，法院同时判决双方婚姻关系存续期间购买的房屋各占50%份额，贷款双方按所占比例偿还。郝先生不同意，随后又起诉要求判决房屋归他所有，已偿还的房屋贷款、供暖费和物业费由双方各承担一半。诉讼期间，经郝先生申请，法院委托相关机构对房屋进行估价，结论为房屋现值80余万元。

　　一审法院审理后，判决房屋归郝先生所有，郝先生向朱女士支付29万余元房屋折价款，朱女士给付郝先生房屋贷款、供暖费、物业费9000余元。但朱女士不服，上诉到市二中院。

　　二审期间，为妥善解决纠纷，承办法官多次找当事人谈话，力求调解结案。其间，双方均提出自己在北京目前没有住房，尤其是朱女士，她提出自己带小孩，如果维持一审判决，她将无家可归。为保障房屋分割的公正性，法官决定采取“拍卖”的方式，由双方竞价取得该房屋。

　　开庭时，郝先生一方首先提出“要房子，给对方45万”，朱女士思索后表态称“我要房子，给对方46万”。接下来，双方在坚持要房子的前提下，把给对方的钱数抬到了47万、48万、50万……经过数轮竞价，最终朱女士一方出价“60万，一年之内支付”，郝先生一方不再叫价。

　　就这样，经过3个多小时的调解，双方在承办法官的指导下签署了调解协议。朱女士对法官表示非常感激，称赞法官的这一巧妙做法保护了妇女儿童权益。郝先生认为房屋的分割非常公正。